Дело № 1-402/2024

59RS0005-01-2024-006178-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 2 декабря 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бабарыкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 15 июня 2017 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы со штрафом 80000 рублей;

- 4 июля 2017 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы со штрафом 90000 рублей. Наказание в виде лишения свободы отбыто 10 июня 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 65899,33 рублей,

по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей в период с 31 июля 2024 года по 2 августа 2024 года и с 5 ноября 2024 года по настоящее время, находившегося под запретом определенных действий, с установленным запретом на выход за пределы жилого помещения в определенное время суток, в период со 2 августа 2024 года по 20 августа 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30 июля 2024 года около 16:06 часов ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, со стеллажа с корыстной целью похитил: 4 подложки «Важная цыпа» филе ЦБ охлажденное 1 кг– в количестве 4 кг 258 гр., - стоимостью 319 рублей 51 копейка за кг, с учетом НДС, на общую сумму 1360 рублей 46 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которое положил в свою сумку. В указанное время преступные действия ФИО1, были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №2, которая потребовала от ФИО1, остановиться и показать содержимое сумки. ФИО1, понимая, что его действия стали открыты и очевидны для окружающих, в том числе сотруднику магазина Свидетель №2, которая, обнаружив противоправные действия ФИО1, и пресекая их, изъяла часть вышеуказанного товара - 1 подложку с куриным филе, не отступая от своего преступного умысла, выбежал из помещения магазина с оставшейся частью похищенного товара, тем самым открыто похитив его.

В последующем ФИО1 с похищенными 3 подложками с указанным выше куриным филе, на общую сумму 1040,95 рублей с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1040 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что 30 июля 2024 года в дневное время находился в магазине «Пятерочка». откуда решил похитить куриное филе для приготовления шашлыка. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, хотел отпраздновать, но денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков. В магазине с прилавка взял четырке подложки с филе, слоржил их в имевшуюся при себе сумку, пошел к выходу. Пройдя кассовую зону увидел продавца, которая попросила показать содержимое сумки. Понял, что продавец знает о совершении им хищения, отдал продавцу одну подложку с филе и с остальными тремя подложками ушел из магазина. На следующий день – 31 июля 2024 года его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, сожалеет, причиненный магазину ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных и изобличающих показаний подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, был выявлен факт грабежа, а именно 30 июля 2024 года около 16:06 часов в магазин зашел мужчина, в торговом зале с прилавка взял 4 подложки филе, убрал в сумку, после чего направился к выходу из магазина. У дверей магазина мужчину остановила сотрудник магазина, после чего мужчина из сумки достал 1 подложку с куриным филе, передал ее сотруднику. Сотрудник магазина стала удерживать сумку мужчины, но последний потянув на себя сумку, вырвал ее у сотрудника и ушел из магазина. В последующем было установлено хищение мужчиной следующего товара: 4 подложки «Важная цыпа» филе ЦБ охлажденное 1 кг– в количестве 4 кг 258 гр.- стоимостью 319 рублей 51 копейка с учетом НДС за штуку, принадлежащие ООО «Агроторг» (л.д. 45-46, 95-96).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает директором магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. 30 июля 2024 года около 16:00 часов к ней обратилась покупатель и сообщила, что в зале мужчина складывает подложки с куриным филе в сумку, указала на мужчину, который в это время стоял уже за кассовой зоной. Она пошла к мужчине, в руках у него была черная тканевая сумка, и попросила его показать содержимое сумки, при этом взялась за ручку сумки, что бы мужчина не убежал. Мужчина достал один лоток с куриным филе, отдал его ей, при этом она отчетливо увидела, что в его сумке лежат еще 3 лотка с куриным филе. После чего, мужчина сообщил что более у него ничего из магазина нет и направился к выходу, она просила отдать еще 3 подложки с филе, на что мужчина отказался, стал выдергивать из её рук сумку, в какой-то момент у него это получилось и он выбежал из магазина (л.д. 26-28).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, участвовала понятой при производстве опознания, 31 июля 2024 года в вечернее время, в ходе которого Свидетель №2 из присутствующих в кабинете 3 мужчин опознала мужчину, стоящего под №, как мужчину, совершившего хищение товара из магазина «Пятерочка» (л.д. 18-20).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления от 31 июля 2024 года по факту хищения из магазина «Пятерочка» 30 июля 2024 года в дневное время товаров неизвестным, который отдал одну подложку с куриным филе, а 3 подложки с филе похитил (л.д. 3);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «Важная цыпа» филе ЦБ охлажденное 1 кг– в количестве 4 кг 258 гр.- составляет за штуку - 319 рублей 51 копейка (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение магазин «Пятерочка» г. Перми по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 8-12);

- протоколом предъявления лица доля опознания, согласно которому Свидетель №2 опознала ФИО1, который 30 июля 2024 года около 16:00 часов совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», скрывшегося с 3 подложками куриного филе (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, имеется изображение мужчины (ФИО1) который с прилавка магазина убирает в сумку 4 подложки, идет к выходу из магазина. У дверей магазина его останавливает женщина - сотрудник магазина «Пятерочка», мужчина достает из сумки и отдает женщине одну подложку, женщина тянет руку к сумке, мужчина направляется к выходу из магазина, женщина хватает его за ручку сумки и начинает тянуть на себя, мужчина тянет сумку в свою сторону, затем, вырывает из рук женщины ручку сумки и уходит (л.д. 79-82).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления установлена, подтверждается исследованными доказательствами: в том числе показаниями представителя потерпевшего о хищении из магазина товаров; показаниями свидетеля Свидетель №2 о выявлении факта хищения товаров ФИО1, которого потребовала вернуть похищенное имущество, на что тот вернув часть похищенного скрылся из магазина с 3 подложками куриного филе; показаниями свидетеля Свидетель №1 об участии понятой при проведении опознания ФИО1

Оснований недоверять показаниям данных лиц не усматривается, являются подробными, последовательными, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются и с иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом принятия устного заявления потерпевшего, протоколом опознания, протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения в магазине, и иными, указанными в приговоре доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, достаточными. 

Фактически вина и причастность к преступлению не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается его признательными, изобличающими показаниями. Об умысле ФИО1 на совершение преступления, свидетельствует его фактическое поведение, конкретные обстоятельства совершения преступления, действия подсудимого, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом осознавая, что преступные действия понятны для потерпевшей, высказавшей требования о возврате похищенного, преступные действия не прекратил, с места совершения преступления скрылся.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, поскольку ФИО1 имеет хронические заболевания; наличие отца, являющегося инвалидом, имеющего заболевание, которому ФИО1 оказывает помощь (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку тяжелое материальное положение о наличии такого смягчающего обстоятельства не свидетельствует, с учетом наличия у ФИО1 трудоспособности, наличия возможности трудоустройства и получения дохода.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совершение преступления в период непогашенных судимостей, имеет место рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, полные данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, размера причиненного потерпевшему ущерба, его возмещение в полном объеме, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкое наказание в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 года, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, не менять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 4 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 65899 рублей 33 копейки, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, не менять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок ограничения свободы ФИО1 зачесть: время задержания и содержания под стражей в период с 31 июля 2024 года по 2 августа 2024 года и с 5 ноября 2024 года по 2 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы; время нахождения под запретом определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 3 августа 2024 года по 20 августа 2024 года из расчета один день нахождения под запретом определенных действий за один день ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья -