№2а-100/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ростовская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в Железнодорожный районный суд ... с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование на то, что Крымской таможней проведена камеральная таможенная проверка (Акт ... от ...) в отношении ООО «Логист» (ОГРН ..., ИНН ..., КПП ..., адрес государственной регистрации: 295493...) по вопросу, связанному с перемещением транспортных средств международной перевозки (далее - ТСМП), временно ввезенных через МАПП М. К. Таганрогской таможни.

В ходе камеральной таможенной проверки установлен факт передачи лицом ФЛП ФИО1 проверяемому лицу ООО «Логист» в пользование (распоряжение) и использование для внутренней перевозки грузов ТСМП, временно ввезенных через МАПП М. К. Таганрогской таможни по таможенным декларациям на транспортные средства №..., ....

Также актом камеральной таможенной проверки от ... .../А000009 (далее - Акт) установлено, что единственным учредителем ООО «Логист» и генеральным директором ООО «Логист» является ФИО1 (стр. 4 Акта), и на транспортных средствах, временно ввезенных ФИО1 (лицо, осуществляющее перевозку товаров) в качестве ТСМП, на территории Российской Федерации осуществлялись внутренние перевозки строительных материалов (стр. 4 Акта).

Временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранных ТСМП осуществлялся ....

В свою очередь, незадолго до указанной даты ФИО1 ... учреждено ООО «Логист», приказ о назначении ФИО1 генеральным директором издан также ....

В дальнейшем с целью осуществления коммерческой деятельности на территории Российской Федерации генеральным директором ООО «Логист» ФИО1 заключены договоры на оказание транспортных услуг ООО «Фортуна», ООО «Енисей» для осуществления внутренних грузовых перевозок по территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 для внутренних перевозок использовались иностранные ТСМП, временно ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС.

Данные обстоятельства подробно описаны в Акте со ссылками на первичные документы: договоры оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом между ООО «Енисей» и ООО «Логист», ООО «Фортуна» и ООО «Логист», акты сверки взаимных расчетов, транспортные накладные на перевозку товаров, счета-фактуры на оказанные услуги, платежные поручения.

Таким образом, ТСМП переданы ФИО1 ООО «Логист» в нарушение подпунктов 1,2 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС без помещения под таможенные процедуры или уплаты таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, в связи с нарушением ФИО1 подпунктов 1, 2 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС подлежит исполнению обязанность по уплате таможенных платежей.

По результатам камеральной таможенной проверки Крымской таможней приняты Решения по результатам таможенного контроля от ... №..., согласно которым в связи с нарушением пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС ФИО1 подлежит исполнению обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Указанные решения таможенного органа незаконными не признавались, ФИО1 не обжаловались.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей, на основании законных решений таможенного органа Ростовской таможней приняты меры по взысканию таможенных пошлин, налогов.

Во исполнение вышеуказанных решений по результатам таможенного контроля на основании статьи 73 Закона о таможенном регулировании Ростовской таможней как таможней взыскания направлены в адрес ФЛП ФИО1 уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее — уведомление) от ... №№ ... на общую сумму 4 581 890,37 руб., которые не исполнены в установленный частью 19 статьи 73 Закона о таможенном регулировании срок - ....

При рассмотрении судебного дела № ... Арбитражный суд ... установил, что ФИО1 утратил статус предпринимателя, что нашло отражение в мотивировочной части определения суда от ... по указанному делу.

Взыскание задолженности производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате таможенных платежей, которое ранее было направлено плательщику.

В соответствии с частью 10 статьи 72 Закона о таможенном регулировании ставка пени принимается равной 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день ее принятия, если иное не предусмотрено частью 11 указанной статьи.

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при исчислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и части 14 статьи 1 Закона о таможенном регулировании, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 11 статьи 72 Закона о таможенном регулировании).

Частью 14 статьи 72 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно

Расчет суммы пени за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов прилагается.

Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускается (пункт 9 части 4 статьи 72 Закона о таможенном регулировании).

Ранее Ростовская таможня обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с гражданина ФИО1 суммы задолженности по уплате таможенных платежей в размере 4 209 684,10 рублей и пени в размере 2 323 394,87 руб., всего 6 533 078,97 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополь Республики Крым - мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополь Республики Крым, выдан судебный приказ от ... о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени с ФИО1.

Вместе с этим, определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополь Республики Крым от ... по делу ... судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 4 209 684,10 рублей и пени в размере 2 323 394,87 отменен.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с гражданина ФИО1 сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 4 209 684,10 рублей и пени в размере 3466 113,62 рублей, а всего взыскать 7 675 797,72 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от ... административное дело ... по административному иску Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, заинтересованное лицо - начальник Ростовской таможни ФИО2 передано по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

Представитель административного истца ФИО3, действуя в судебном заседании на основании доверенности, требования административного иска поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административному исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образов, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных * сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, согласно таможенным декларациям №..., ... от ... на таможенную территорию Евразийского экономического союза временно ввезены следующие транспортные средства: 

- грузовой седельный тягач марки ..., модель ..., VIN ..., ... г.в., регистрационный номер ... с полуприцепом марки ..., модель ..., VIN ..., ... г.в, регистрационный ...;

- грузовой седельный тягач марки ..., модель ..., VIN ..., ... г.в., регистрационный номер ... с полуприцепом марки ..., VIN ..., ... г.в. регистрационный ...; 

- грузовой седельный тягач марки ..., модель ..., VIN ..., ... г.в., регистрационный номер ... и полуприцеп марки ..., модель ..., VIN ..., ... г.в., регистрационный ....

Цель ввоза: «для начала международной перевозки грузов, пассажиров, и (или) багажа на таможенной территории». Лицами, заявившими сведения в декларации, являются ФИО4 Вю., ФИО5 и ФИО6 Лицом, осуществляющим перевозку товаров, является - гражданин Украины ФИО1, в связи с чем, он в силу пункта 2 статьи 278 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза является декларантом транспортных средств международной перевозки. 

По результатам проведенной Крымской таможней камеральной проверки в отношении ООО «Логист», ... составлен Акт камеральной таможенной проверки ..., которым установлено, что на территории Республики Крым в 2019 г. регулярно осуществлялись внутренние перевозки строительных материалов на грузовых седельных тягачах марки ..., а также полуприцепах к ним. Из акта следует, что указанные ТС принадлежат физическому лицу предпринимателю ФИО1

В ходе камеральной проверки также было установлено, что гражданином Украины ФИО1 в 2019 г. учреждено ООО «Логист», он же является генеральным директором общества. С целью осуществления внутренних перевозок, генеральным директором ООО «Логист» ФИО1 заключены договоры на оказание транспортных услуг с ООО «Фортуна», ООО «Енисей». Для осуществления внутренних перевозок использовались транспортные средства, временно везенные на таможенную территорию ЕАЭС в статусе транспортных средств международной перевозки. В ходе проверки ООО «Логист» предоставило договор аренды транспортных средств с экипажем, в том числе спорных транспортных средств, а также иные документы, подтверждающие факт передачи указанных транспортных средств и использование их ООО «Логист».

Решениями таможенного органа от ... выявлено нарушение регулирующих таможенные правоотношения международных договором и актов: передача иностранным лицом ФИО1 проверяемому лицу ООО «Логист» в пользование (распоряжение) и использование для внутренней перевозки грузов транспортных средств международной перевозки, временно ввезенных через МАПП М. К. Таганрогской таможни, в том числе по таможенным декларациям на транспортные средства №..., ... от ...

Ростовской таможней в отношении ФИО1 вынесены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ...

В связи с неисполнением ФИО1 требований, изложенных в указанных уведомлениях, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов принимаются в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. Порядок взыскания таможенных платежей и иных платежей регламентирован главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» удалее - Закон о таможенном регулировании).

Согласно части 1 статьи 71 Закона о таможенном регулировании взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с п.5 ч.4 ст.72 Закона №289-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, демпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации 8 нового субъекта - Донецкой Народной Республики») (далее - Закон №5-ФКЗ), ДНР считается принятой в Россию с даты подписания Договора о принятии в Россию ДНР и образовании в составе России нового субъекта (30 сентября 2022 г.).

По смыслу статьи 4 Договора о принятии во взаимосвязи со статьями 67 и 71 (пункт «н») Конституции России регулирование вопросов государственной границы Российской Федерации после принятия ДНР в Россию направлено на обеспечение целостности и неприкосновенности территории России и на защиту этих и других конституционных ценностей на всей территории России, включая вновь образованный субъект России. Статья 8 настоящего Договора о принятии определяет действие на территории ДНР законодательных и иных нормативных правовых актов в связи с принятием в Россию, имеет целью ее интеграцию в российскую правовую систему при обеспечении максимальной стабильности правового регулирования и избежания в нем пробелов, затрудняющих реализацию прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статьи 3 Закона №5-ФКЗ, пределы территории ДНР определяются границами территории ДНР, установленными Конституцией ДНР на день ее образования и на день принятия в Россию ДНР и образования в составе России нового субъекта. Граница ДНР, сопряженная с территорией иностранного государства, является Государственной границей России.

Со дня принятия в Россию ДНР и образования в составе России нового субъекта и до 1 января 2026 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта России в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы России, в систему органов государственной власти (статья 36 Закона №5-ФКЗ).

Законодательство России о таможенном регулировании применяется на территории ДНР с 1 января 2023 г. Особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов ДНР и законодательства России устанавливаются Правительством России (часть 13 статьи 31 Закона №5-ФКЗ).

Пунктом 1 Особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Особенности) отменен таможенный и иные виды государственного контроля, осуществление которого возложено на таможенные органы (за исключением мер по защите государственной безопасности, осуществляемых в порядке, установленном соглашениями территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и 9 надзору в области таможенного дела, с иными уполномоченными на принятие таких мер территориальными органами федеральных органов исполнительной власти), в том числе на границах территории ДНР, сопредельной с территориями других субъектов России.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Особенностей, товары, находящиеся на день принятия в Российскую Федерацию ДНР, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образования в составе РФ новых субъектов на территории Российской Федерации, ввезенные с территорий указанных субъектов, - со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, рассматриваются как «товары Союза», указанные в подпункте 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации указанных положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Таким образом товары, ввезенные с территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей на территорию Российской Федерации до 30 сентября 2022 г. без прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, не следует считать незаконно перемещенными через таможенную границу для целей уплаты таможенных платежей и применения ответственности, установленной Главой 16 КоАП РФ, статьей 270 ТК ЕАЭС, статьей 72 Закона №289-ФЗ.

Следовательно, после вхождения ДНР в состав России незаконный ввоз спорных товаров устранен, тем самым устранена обязанность по уплате таможенных платежей за данные товары.

При указанных обстоятельствах, рассматривая настоящее административное дело уже после вхождения в состав Российской Федерации Донецкой Народной Республики, и, учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит требования административного иска Ростовской таможни о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени не подлежащими удовлетворению и отказывает административному истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, заинтересованное лицо - начальник Ростовской таможни ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий М.В.Чимидов