РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе 

председательствующего судьи Мороковой Е.О. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

при секретаре Пумбрасовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ М ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «[ М ]» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] на сайте магазина «[ ... ]» им была куплена микроволновая печь [ ... ], что подтверждается заказом [Номер]. Данный заказ был оплачен истцом банковской картой на сайте магазина в полном объеме. [ДД.ММ.ГГГГ] истец, после обнаружения в товаре недостатков, а именно: некорректная работа механизма вращения; посторонние звуки при работе, обратился в магазин ответчика по месту покупки с неисправным товаром для проведения проверки его качества и решения возникшей проблемы, однако в приеме некачественного товара истцу было отказано без объяснения каких - либо причин отказа. В связи с означенным истец вынужден был составить два заявления в подтверждение факта обращения, которые до настоящего времени ответчиком не рассмотрены, каких-либо ответов не поступало. Истец полагает, что своими действиями по отказу в принятии товара ненадлежащего качества для проверки качества такового, ответчиком нарушены требования закона и права истца, как потребителя, в связи с чем действия ответчика по отказу в принятии товара должны быть признаны незаконными. Так же истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 рублей. Истец просит суд признать незаконными действия ответчика, выраженные в отказе от принятия некачественного товара [ДД.ММ.ГГГГ] у потребителя, взыскать с ответчика денежные средства в размере 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, а так же предусмотренный законом штраф. 

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, истец при этом суду пояснил, что обратился к ответчику с заявлением о проверке качества товара, однако в принятии товара было отказано, так как не было чека, доказательством отказа в принятии товара ответчиком является отметка сделанная самим истцом на его заявлении от [ДД.ММ.ГГГГ],

Представитель ответчика ООО «[ М ]» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, обратился в заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковые требования, в которых иск не признал, указал, что при обращении истца к ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] истец предъявил ряд требований: возврат денежных средств, ремонт, замена. Однако в виду большой загруженности истца, ответчик не получил возможность реализовать свое право в проведении проверки качества товара. Отказ истца от предоставления товара фактически нарушило не право истца, а право ответчика, поскольку законом реализация права на проведение проверки качества товара принадлежит ответчику, в связи с чем, ответчик полагает, что нарушение прав истца в данном случае не усматривается, требования истца о компенсации морального вреда считает необоснованным.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, проверив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Поскольку истец приобрел телефон для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения сторон должны регулироваться также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 и п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 18 Закона: 

Согласно п.1, п.2, п.5, п.6 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей»

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «[ М ]» был заключен договор купли-продажи микроволновой печи [ ... ] стоимостью 8 490 рублей, что подтверждается заказом [Номер] [ ... ] Данный заказ был оплачен истцом банковской картой на сайте магазина в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по банковским картам. Истцом не представлено товарного или кассового чека, однако указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в процессе судебного разбирательства. Факт оплаты товара ответчиком не опровергнут, подтверждается информацией заказа [Номер] [ ... ] выпиской по банковским картам.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] приобрел микроволновую печь [ ... ], однако в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, а именно: некорректная работа механизма вращения; посторонние звуки при работе, в связи с чем, просит принять товар для проверки его качества, провести проверку качества в его присутствии, по результатам проверки качества согласовать с ним (истцом) возврат денежных средств, ремонт или замену, однако в принятии товара для проверки его качества было отказано, о чем истец в бланке заявления сделал соответствующую отметку ( л.д.10).

В подтверждение факта обращения [ДД.ММ.ГГГГ] истцом было повторно написано заявление, в котором указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] на сайте магазина «[ ... ]» им была приобретена микроволновая печь [ ... ] стоимостью 8 490 рублей, в ходе использования товара были обнаружены недостатки: некорректная работа механизма вращения; посторонние звуки при работе, [ДД.ММ.ГГГГ] при обращении в магазин для проведения проверки качества товара, в принятии товара и проведении проверки его качества было отказано, данный действия считает незаконными и просит провести проверку качества товара в его присутствии с соответствующим уведомлением, по результатам проверки качества согласовать с ним (истцом) возврат денежных средств, ремонт или замену товара [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, компенсировать понесенные убытки и моральный вред, однако ответа на претензию не последовало. 

Отказ продавца от принятия товара у потребителя для проведения проверки качества товара противоречит п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Своими действиями ООО «[ М ]» нарушило требования закона, и соответственно, права истца как потребителя, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании действий ответчика по отказу в принятии товара для проведения проверки его качества незаконными.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика по отказу от проведения проверки качества товара, размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанного положения Закона, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 500 руб.(1000/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «[ М ]» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. по 300 руб. за каждое удовлетворенное судом требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ООО «[ М ]» по отказу в принятии товара для проведения проверки его качества незаконными.

Взыскать с ООО «[ М ]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ОО «[ М ]» госпошлину в местный бюджет в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.