Дело № 2-671/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 25 декабря 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Севергазбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Севергазбанк» (далее по тексту решения – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 71 664 рубля 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований Банком указано, что 

<

Дата> ОАО «Севергазбанк» был заключен кредитный договор ... с ФИО2 и ФИО1, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата не позднее 

<

Дата>. Кредит был выдан в тот же день. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от 

<

Дата> с ФИО3 Исполнение обязательств по договору должно было производиться заемщиками ежемесячно в сроки, предусмотренные п. 3.1 кредитного договора, которые ими неоднократно нарушались. О необходимости произвести оплату долга заемщики были неоднократно поставлены в известность по телефону, однако никаких действий ими предпринято не было. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются, 

<

Дата> ответчики прекратили оплачивать платежи. По состоянию на 

<

Дата> задолженность составила 70 815,54 руб., в том числе по основному долгу 45 000 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 11 495,87 руб., повышенным процентам за пользование кредитом в сумме 1 278,94 руб., штрафной неустойке 13 889,97 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 судебном заседании не согласилась с иском, ссылаясь на то, что не подписывала кредитный договор. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. 

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, по кредитному договору ..., заключенному 

<

Дата> между Открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и ФИО2, ФИО1, Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 150 000 рублей сроком до 

<

Дата>, под 18 % годовых.

Предоставление кредита произведено Банком наличными денежными средствами через кассу Банка путем перечисления денежных средств на счет ОАО КБ «Севергазбанк», указанный заемщиком ФИО2 Сумма кредита 

<

Дата> была зачислена на счет ... и получена ответчиком ФИО2

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

Дата> был заключен договор поручительства ... с ФИО3 По условиям договора поручительства (пункты 1.1, 1.2) ответчик ФИО3 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком и отвечать перед банком за полное исполнение обязательств по возврату данного кредита в том же объеме, что и заемщик.

Кредитный договор, договор поручительства, а также отдельные условия указанных договоров ответчиками не оспорены и недействительными не признаны.

Судом были разъяснены ответчику ФИО1 положения ст. ст. 56, 79 ГПК РФ.

При этом от проведения судебной почерковедческой экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 отказалась, ходатайств не заявляла, а оснований для проведения данной экспертизы по инициативе суда не имеется. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что по условиям п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором. Кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа установлена – 

<

Дата>. 

Согласно п. 4.2 кредитного договора начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни (п. 4.3 договора) и уплачиваются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или иным путем в соответствии с банковскими правилами (п. 4.4 договора).

Заемщик, согласно п.5.1.1 кредитного договора, взял на себя обязательство возвратить предоставленные кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг и все начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Обязательства кредита считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 5.6 договора).

В соответствии с пунктами 5.1.1, 7.2 кредитного договора, Банк имеет право при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанности заемщика уплатить кредитору проценты за пользование кредитом потребовать у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан исполнить требование кредитора и возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов (п. 8.2 кредитного договора) (л.д. 6-8).

В соответствии ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Вместе с тем со стороны заемщиков ФИО2, ФИО1 допущены нарушения по исполнению кредитного договора. 

Просроченная задолженность по состоянию на 

<

Дата> составила 70 815,54 руб., в том числе по основному долгу 45 000 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 11 495, 87 руб., повышенным процентам за пользование кредитом в сумме 1 278, 94 руб., штрафной неустойке 13 889,97 руб.

Право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору возникло в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ввиду того, что заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям.

За время действия кредитного договора заемщиками допущены случаи нарушения сроков внесения платежа и процентов за пользование кредитом.

Суд находит данные обстоятельства существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора. Для урегулирования вопроса по досрочному возврату кредита Банк принимал меры путем направления требования ответчику ФИО2 погасить задолженность, однако требование Банка осталось не исполненным.

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины заемщика ФИО2 и созаемщика ФИО1 в неисполнении обязательств по кредитному договору, последними не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиками не заявлялось. 

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиками обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками, а не вследствие каких-либо действий Банка.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера кредитной задолженности, неустойки в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера договорных процентов, начисленных по кредитному договору, в порядке ст. 333 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредиторов, вызванных нарушением должником своих обязательств, но, ни как способ обогащения за счет должника. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, условий кредитного договора, количества раз просрочки исполнения ответчиками обязательств, периода прекращения исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, которые до настоящего времени продолжают пользоваться кредитом, несмотря на то, что действие договора прекратилось 

<

Дата>, принимая во внимание возраст ответчиков и то обстоятельство, что большая часть долга по кредиту ответчиками не выплачена, с учетом размера заявленной неустойки и размера задолженности, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиками не представлено и судом не установлено, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчики суду не представили, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, расчет, представленный истцом, не противоречит закону, соответствует условиям кредитного договора, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным. 

С учетом вышеизложенного суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению со взысканием задолженности с ответчиков в солидарном порядке по заявлению истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 94 копейки в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Севергазбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору ... от 

<

Дата> в сумме 71664 рубля 78 копеек, в том числе основной долг 45 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 11495 рублей 87 копеек, повышенные проценты за пользование кредитом в сумме 1278 рублей 94 копейки, штрафную неустойку в сумме 13889 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Севергазбанк» в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 349 рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А.Кузнецов

...