Гражданское дело № 2 - 149/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

22 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С., 

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Б.У. к С.Е.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.Е., Л.А.А., Л.А.В., закрытому акционерному обществу С.К.Б.У. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

установил:

первоначально публичное акционерное общество Б.У. обратилось в суд с иском к С.Е.Г. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в публичное акционерное общество Б.У. (сокращенное фирменное наименование - ПАО Б.У., далее - Банк, истец) поступило предложение на заключение кредитного договора (далее - предложение, кредитный договор) от заемщика - С.Ю.А. (далее - заемщик, ответчик). Банком передано клиенту Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложения (п. 4.2. предложения), а так же уведомление о зачислении денежных средств посредством SMS-оповещения на номер телефона клиента. Банком было принято решения об акцепте настоящего предложения, и в соответствии с п. 1.3. предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2. предложения - кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 предложения) подтверждается ордером и выпиской по счету. Согласно п. 1. индивидуальных условий договора потребительского кредита предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 160000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 предложения, п. 4. индивидуальных условий, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 152021,61 рублей, в т.ч.: по кредиту-135443,18 руб., по процентам - 16578,43 руб. Истцу стало известно о том, что ответчик С.Ю.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. С.Ю.А. и С.Е.Г. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе. Основывая свои требования на ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать сС.Е.Г. долги наследодателя- С.Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», а именно задолженность С.Ю.А. по кредитному договору № года в размере 152 021,61 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 135443,18 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 16578,43 руб.; взыскать сС.Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л.А.А., Л.А.В. и С.Е.Г., действующий в интересах несовершеннолетней С.К.Е..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО С.К.Б.У..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО С.К.Б.У. на соответчика.

Представитель ПАО Б.У. по доверенности Е.М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика ЗАО С.К.Б.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики С.Е.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.Е., Л.А.А., Л.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Представитель ответчиков по доверенностям Б.Т.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода по месту жительства ответчиков.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила подведомственности и подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции установлены главой 3 ГПК РФ.

По общему правилу территориальной подсудности споров в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования к С.Е.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.Е., Л.А.А., Л.А.В., местом жительства которых является: 

<

адрес>.

Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное дело подлежит передаче в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения с учетом правил общей территориальной подсудности споров (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-149/2017 по иску публичного акционерного общества Б.У. к С.Е.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.Е., Л.А.А., Л.А.В., закрытому акционерному обществу С.К.Б.У. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, по подсудности на рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с учетом положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по месту нахождения ответчиков).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд в 15-дневный срок.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова