Дело № 22-90 судья Крымский И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Серегиной С.Р., представившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и апелляционное представление прокурора Пролетарского района г.Тулы на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 сентября 2020 года, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

- 6 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, 13 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 15 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 21 октября 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 6 марта 2018 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 октября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, 22 января 2020 года освобожден после отбытия наказания,

осужден:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 26 марта 2020 года в отношении ООО 

<

данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 4 апреля 2020 года в отношении ООО 

<

данные изъяты>») к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20 апреля 2020 года в отношении ООО 

<

данные изъяты> в период с 18 часов 32 минут до 18 часов 40 минут) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20 апреля 2020 года в отношении ООО 

<

данные изъяты> в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 56 минут) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 постановлено исчислять с 28 сентября 2020 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 28 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение осуждённого ФИО2 посредством видеоконференц-связи и адвоката Серегиной С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алимовой А.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за совершение четырех мелких хищений чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Отмечает, что суд не учел состояние его здоровья, а также наличие у него 

<

данные изъяты>.

Выражает несогласие с режимом отбывания наказания, полагая, что к отбытию ему должна быть назначена колония-поселение. 

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. 

В апелляционном представлении прокурор Пролетарского района г.Тулы ФИО1 находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Считает, что судом необоснованно не учтено наличие у осужденного ФИО2 на иждивении трех несовершеннолетних детей его сожительницы.

Отмечает, что в резолютивной части приговора суд указал на исчисление срока отбывания наказания ФИО2 со дня вынесения – 28 сентября 2020 года, а не со дня вступления приговора в законную силу, как требует того положения ст.72 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении четырех мелких хищений чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по каждому эпизоду преступления по ст.158.1 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений ст.6,43,60,ч.2 ст.69 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным деяниям. 

При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, по каждому из совершённых им преступлений, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 каких-либо других обстоятельств.

Наличие 

<

данные изъяты> не является безусловным основаниям для признания этого обстоятельства смягчающим наказание осужденного. Письменных доказательств их наличия суду не представлено. 

<

данные изъяты>

Кроме того, данные о личности ФИО2, в том числе справка о судимости, содержат сведения о направлении в колонию-поселение, то есть в исправительную колонию, откуда он освобожден по отбытию наказания 22 января 2020 года, поэтому суд правильно обосновал назначение местом отбытия наказания для ФИО2 - колонию общего режима.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными. 

Каких-либо не выявленных судом первой инстанции обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения назначенного ФИО2 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд правильно зачел время содержания ФИО2 под стражей с 28 сентября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах указание суда об исчислении срока отбывания наказания ФИО2 со дня вынесения приговора – с 28 сентября 2020 года не является грубым нарушением норм УПК РФ, не влияет на правильность исчисления срока отбытия им наказания.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено. 

Оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: