Копия 

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30января2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при помощнике судьи Величкиной О.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Жарикова А.Н., 

защитника-адвоката Носикова А.В., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12 ранее судимого:

11.09.2020 Первоуральским городским судом по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов;

15.02.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 11.09.2020 к наказанию в виде обязательных работ общим сроком 150 часов; 

01.10.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ с частичным сложением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 15.02.2021 к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев 1 день, с испытательным сроком 1 год, 

06.12.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания на основании ст.70 УК РФпо приговору от 01.10.2021 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. Освободился 20.02.2023 по отбытию наказания, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

05.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в отношении ООО «Агроторг»). 

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в отношении ООО «Лента»). 

Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, врио мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24.06.2023. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 13.06.2023. По состоянию на 15.08.2023 постановление исполнено. 

1.

15.08.2023 в период с 12:50 час.до 13:15 час. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью совершения хищения товара пришел в магазин «Пятерочка» ООО«Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Реализуя задуманное, ФИО2 находясь в торговом зале магазина, подошла к витрине, где на продажу выставлена алкогольная продукция, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, взял:2 бутылки пива «Соболёк» 1,5 литра светлое непаст. 6% ПЭТ стоимостью за одну бутылку 83 руб.15 коп.без учета НДС, общей стоимостью 166 руб. 30 коп. без учета НДС, которыеположил в рюкзак. 

Продолжая свои преступные действия, подошел к стеллажу, где выставлено на продажу кофе и взял: 2 упаковки кофе «EGOISTENOIR 250 г зерно м/у», стоимостью за одну упаковку 249 руб. 80 коп. без учета НДС, общей стоимостью 499 руб. 60 коп., который также сложил в рюкзак. 

После чего ФИО2 не произведя оплату товара, прошел рассчетно-кассовую зону, вышел из магазина и скрылся, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб без учета НДС на общую сумму 665руб. 90 копеек. 

2.

Кроме того, 12.09.2023 в период с 16:20 час.до 16:40 час. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью совершения хищения товара пришел в магазин «Лента» ООО «Лента», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Реализуя задуманное, ФИО2 находясь в торговом зале магазина, подошла к витрине, где на продажу выставлена алкогольная продукция, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, взял: 1 бутылку водки «MAMONT» 40% 0,5 литра, стоимостью 514 руб. 16 коп.без учета НДС, которуюспрятал под свою одежду.

После чего ФИО2 не произведя оплату товара, прошел рассчетно-кассовую зону, вышел из магазина и скрылся, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Лента» причинен имущественный ущерб без учета НДС на сумму 514 руб. 16 копеек. 

Вина ФИО2 по факту хищения имущества 15.08.2023 в магазине «Пятерочка» по ул. Вайнера, 57 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что 15.08.2023 пришел в магазин «Пятерочка» по ул. Вайнера, 57 где похитил две бутылки пива «Соболек» и две упаковки кофе «Эгоист», которые спрятал в рюкзак, и не платив товар вышел из магазина и скрылся (

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 665 руб. 90 коп.согласен, иск представителя потерпевшего признает в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой, с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО4 пояснила, что является администратором магазина «Пятерочка» расположенного по ул. Вайнера, 57. От директора магазина ФИО5 ей известно, что на полках с кофе и пивом не хватает товара и что 18.08.2023 она просмотрела видеокамеры и увидела, что 15.08.2023 зашел ФИО2 положил в рюкзак две бутылки пива «Соболек» и две упаковки кофе «Эгоист», и не оплатив товар вышел из магазина.В ходе инвентаризации установлено, что стоимость двух бутылок пива и двух упаковок кофе составила 665 руб. 90 коп.без учета НДС, сумму ущерба просит взыскать (

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон в связи с ее неявкой, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО4 (

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением ФИО3, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 15.08.2023 в период времени в 13:03 час.совершил хищение двух бутылок пива и двух упаковок кофе, принадлежащие ООО «Агроторг» (

<

данные изъяты>

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 665 руб. 90 коп.без учета НДС из расчета стоимости: две бутылки пива «Соболек» - 166 руб. 30 коп, две упаковки кофе «EGOISTENOIR 250 г зерно м/у» 499 руб. 60 коп. (

<

данные изъяты>), и инвентаризационным актом (

<

данные изъяты>);

- счет фактурой от 12.02.2023, согласно которой стоимость одной упаковки кофе «EGOISTENOIR 250 г зерно м/у» составляет 249 руб. 80 коп.без учета НДС (

<

данные изъяты>

- счет фактурой от 13.08.2023, согласно которой стоимость одной бутылки пива «Соболек» составляет 83 руб. 15 коп.без учета НДС (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023, согласно которому местом совершения преступления является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Вайнера, 57 (

<

данные изъяты> и приложенной к нему фототаблицей,

- постановлением о назначении административного наказания от 13.06.2023, вступившим в законную силу 24.06.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ(

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказана. 

Помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО5, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 15.08.2023 в период времени с 12:50 час.до 13:15 час. ФИО2, будучи подвергнутым 13.06.2013 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Вайнера, 57, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 665 руб. 90 коп.без учета НДС.

Перечень и стоимость похищенного подтверждены показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе, счет-фактурой, актом инвентаризации, и не оспаривается подсудимым.

Умысел ФИО2 был направлен на безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «Агроторг» в свою пользу. 

Действия ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 по факту хищения имущества 12.09.2023 в магазине «Лента» по ул. Комсомольская, 15Б подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что 12.09.2023 пришел в магазин «Лента» по ул. Комсомольская, 15б где похитил бутылкуводки «Мамонт», которую спрятал под одежду, и не платив товар вышел из магазина (л

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 514 руб. 16 коп.согласен, иск представителя потерпевшего признает в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой, с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО9 пояснила, что является директором магазина «Лента» расположенного по ул. Комсомольская, 15Б. От администратора магазина ФИО6 ей известносообщила, что 12.09.2023 в дневное время через антикражную рамку прошел мужчина, рамка сработала, она (ФИО13) его остановила, но поскольку в руках у него ничего не было, он проследовал далее и вышел из магазина. При просмотре видеокамеры и увидела, что 12.09.2023 около 16:30 час.зашел ФИО2 спрятал под одежду бутылку водки, и не оплатив товар вышел из магазина. В ходе инвентаризации установлено, что стоимость бутылки водки «Мамонт» составила 514 руб. 16 коп.без учета НДС, сумму ущерба просит взыскать (

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон в связи с ее неявкой, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО9 (

<

данные изъяты>). 

Вина ФИО2 по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением ФИО9, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 12.09.2023 в 16:32 час.совершил хищение товарно-материальных ценности принадлежащие ООО «Лента» на сумму 514 руб. 16 коп. (

<

данные изъяты>);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Лента» причинен имущественный ущерб на общую сумму 514 руб. 16 коп.без учета НДС - стоимость одной бутылки водки «Мамонт» (

<

данные изъяты>);

- отчетом ООО «Лента» от 12.09.2023, согласно которому выявлена недостача товара в сумме 514 руб. 16 коп.без учета НДС 

<

данные изъяты>

- счет фактурой от 04.09.2023, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Мамонт» составляет 514 руб. 16 коп.без учета НДС 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, согласно которому местом совершения преступления явилось помещение магазина «Лента», расположенного по 

<

адрес>Б, изъята запись с видеокамеры (

<

данные изъяты>), которая была просмотрена следователем в присутствии ФИО2, который опознал себя как лицо, которое берет бутылку водки с витрины магазина (

<

данные изъяты>

- постановлением о назначении административного наказания от 13.06.2023, вступившим в законную силу 24.06.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (

<

данные изъяты>).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказана. 

Помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО6, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 12.09.2023 в период времени с 16:20 час.до 16:40 час. ФИО2, будучи подвергнутым 13.06.2013 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Лента» по адресу: ул. Комсомольская, 15Б, тайно похитил принадлежащее ООО «Лентаимущество на общую сумму 514 руб. 16 коп.без учета НДС.

Перечень и стоимость похищенного подтверждены показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе, счет-фактурой, актом инвентаризации, и не оспаривается подсудимым.

Умысел ФИО2 был направлен на безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «Лента» в свою пользу. 

Действия ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7 –врача-психиатра «Первоуральской психиатрической больницы», данным им в ходе предварительного следствия и которые на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, ФИО2 с января 2021 года получает лечебно-консультативную помощь с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», которое характеризуется как повышенная возбудимость, импульсивность, низкая способность к самоконтролю и эмоциональная неуравновешенность. На учете ФИО2 не состоит (

<

данные изъяты>

Таким образом, на учете у психиатра ФИО2 не состоял и не состоит 

<

данные изъяты>), на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершенодва преступления, которые в соответствии со ст. 15 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, ФИО2 находится на ее иждивении, характеризуется удовлетворительноучастковым по месту жительства 

<

данные изъяты>),привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по всем преступлениям,суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям, суд учитывает явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал последовательные признательные показания с момента дачи объяснений. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление (приговор от 06.12.2022) судимость за которое не погашена.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности, обстоятельствам их совершения, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям, не имеется. 

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания, по всем преступлениям, не применяются.

Однако, при назначении наказания, по всем преступлениям, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, размер причиненного ущерба) суд полагает возможным заменить наказание, по всем преступлениям, в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьиФИО2 столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Лента» о возмещении материального ущерба в размере 514руб. 16 коп. (л

<

данные изъяты>), представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба в размере 665 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению, поскольку причинен в результате виновных действий подсудимого.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. 

ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку является трудоспособным, инвалидности не имеет, психических заболеваний и физических ограничений не имеет, ходатайство об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не заявлял, имущественной несостоятельности ФИО2 судом также не установлено, поскольку на иждивении ни малолетних, ни взрослых нетрудоспособных членов семьи не имеет. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 15.08.2023), ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 12.09.2023) и назначить наказание в виде лишения свободы: 

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 15.08.2023) сроком на 5 (пять) месяцев, 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства; 

ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 12.09.2023) сроком на 5 (пять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней - до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 665 (шестьсот шестьдесят пять) руб. 90 коп. 

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ООО «Лента» в счет возмещения материального ущерба 514 (пятьсот четырнадцать) руб. 16 коп. 

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 70 копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- 2 диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.