№ 12-118/2024 (12-1462/2023) 

78RS0017-01-2023-006403-73 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

20 февраля 2024 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Ю.Н. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000235917533 от 28 августа 2023 года, которым

П.Ю.Н., 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000235917533 от 28 августа 2023 года установлена вина П.Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина П.Ю.Н. в том, что 08 августа 2023 года в период с 09 часов 32 минут до 10 часов 11 минут на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: 

<

...> (от набережной реки Карповки до дома №9 по улице Академика Павлова) принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком «К802АО198» было занято парковочное место без его оплаты.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №20625-АПП/2023-КТ от 15 сентября 2023 года названное постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данным постановлением, П.Ю.Н. обратился с жалобой в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата парковки за указанный автомобиль произведена должным образом. Задержка при осуществлении оплаты вызвана бытовыми сложностями – нерабочий паркомат в месте парковочной зоны, в связи с чем П.Ю.Н. предпринял множество попыток оплатить парковку через СМС-сообщения, которые не были приняты системой. Далее П.Ю.Н. позвонил оператору горячей линии по вопросу оплаты парковки, после чего произвел оплату через паркомат из соседней парковочной зоны.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.Ю.Н. в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме, указал, что предпринимал все попытки оплатить парковку должным образом, слал смс, звонил в техподдержку по причине непрохождения оплаты через смс, в результате оплатил через соседний паркомат, но в результате немного опоздал.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Давая оценку довода защиты о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в зоне паркования «7816» произведена 08 августа 2023 года в 10 часов 10 минут до 11 часов 10 минут в размере 100 рублей.

Вместе с тем, согласно данным фотофиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№», оно находилось в парковочной зоне «7816» 08 августа 2023 года в 09 часов 32 минуты (первая фотофиксация), и далее 08 августа 2023 года в 10 часов 11 минут (вторая фотофиксация).

Таким образом, суд констатирует, что срок оплаченной стоянки транспортного средства начался 08 августа 2023 года в 10 часов 10 минут, следовательно, автомобиль мог быть размещён на парковочном месте до указанного времени не более чем пятнадцать минут, предоставленных для оплаты, в связи с чем нахождение его ранее указанного 08 августа 2023 года в 09 часов 32 минуты расценивается как неоплата парковочного места, что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Суд учитывает как кратковременность задержки оплаты при длительном оплаченном периоде времени, а также обстоятельства вызвавшие задержку оплаты, что подтверждается в том числе, представленными скриншотами и детализацией звонков. Так 10 раз он не смог оплатить парковку через СМС в связи с допущенной ошибкой формата ввода и по данному факту связывался со службой поддержки, пытаясь оплатить парковочное место.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии умысла нарушать порядок оплаты и прикладывании усилий для её осуществления.

Поскольку любая, даже кратковременная задержка оплаты парковки расценивается в качестве неоплаты, то суд констатирует наличие формальных признаков совершения правонарушения в виде неоплаты парковочного места.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на наличие формальных признаков, суд отмечает характер совершённого правонарушения (краткосрочная задержка осуществления платежа в виде нескольких минут, обусловленная бытовыми сложностями), а также отсутствие вреда (поскольку платёж поступил в бюджет) и каких-либо тяжких последствий, в связи с чем констатирует, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не имеется в связи с чем данное правонарушение надлежит расценивать в качестве малозначительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000235917533 от 28 августа 2023 года,

а также решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №20625-АПП/2023-КТ от 15 сентября 2023 года 

– отменить, 

производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить П.Ю.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, 

жалобу П.Ю.Н. – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

А.А. Бродский