Судья – Копылов В.В. Дело № 22-1873/19

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 13 января 2020 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

адвоката Крашенинниковой Л.Б. в интересах осужденного Ди А.Д.,

при секретаре Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 06 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, осужденному по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области:

· 09 сентября 2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04 октября 2007 года условно-досрочно на 07 месяцев 29 дней;

· 14 августа 2008 года по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 января 2011 года по отбытии срока наказания. 

· 18 июля 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

· 05 апреля 2012 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 69; ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 июля 2011 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

· 14 июня 2012 года по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158; ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 05 апреля 2012 года) к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 июня 2015 года по отбытии наказания;

· 08 июня 2017 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 15 августа 2017 года) по п.«б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; п.п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158; п.«а» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 166; п.«в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

· 29 июля 2019 года по ч.2 ст. 228; ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2017 года) к 05 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговоров суда.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Крашенинниковой Л.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В. об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

02 июля 2019 года в Смирныховский районный суд поступило ходатайство осужденного Ди А.Д. о пересмотре постановленных и вступивших в законную силу в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Смирныховского районного суда от 06 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ди А.Д. с постановлением суда не согласен.

Согласно жалобе в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал о том, что по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2005 года Ди А.Д. отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный просит постановление суда отменить.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно части 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приведенные требования законов судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Выводы суда об отсутствии оснований к пересмотру приговоров Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2005 года, 14 августа 2008 года, 18 июля 2011 года, 05 апреля 2012 года и 14 июня 2012 года основаны на требованиях уголовного закона, поскольку ранее эти приговоры были предметом рассмотрения по ходатайству осужденного в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, после этого изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс внесено не было и в настоящее время судимости по этим приговорам погашены.

Оснований для пересмотра приговора Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2017 года в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 03 июля 2018 года, не имелось, поскольку осужденному назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

После постановления приговора Южно-Сахалинского городского суда от 29 июля 2019 года изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленного материала следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2005 года Ди А.Д. осужден к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с указанным оснований удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 06 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского

областного суда Краснов К.Ю.

<

данные изъяты>