КОПИЯ

Дело № 2-2601/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению ... в размере 253 416 рубля 77 копеек, в том числе: 222960,13 рублей – сумма основного долга, 30456,64 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.05.2016 по 20.08.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5734,17 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 11.05.2016 заключен договор потребительского кредита ... о предоставлении кредита в размере 230 000 рублей под 10% годовых, сроком до 11 мая 2026 года. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк», надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, а также тарифах ПАО «УБРиР», о предоставлении кредита (л.д. 9). ПАО «УБРиР», рассмотрев данную заявку, акцептировало анкету-заявление ответчика и представило индивидуальные условия договора потребительского кредита от 11.05.2016 (л.д. 10-11), согласно которому ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 230 000 рублей на срок 120 месяцев под 10 % годовых. Погашение задолженности согласно п. 6 индивидуальных условий производится заемщиком (ФИО1) в соответствии с графиком платежей (приложением № 1 к настоящим индивидуальным условиям по ДПК) (л.д. 12). 

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, открытой на имя ФИО1 последней 11.05.2016 были перечислены денежные средства в размере 230000 рублей. 

Из указанной выписки по счету также видно, что ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, поскольку последний платеж ответчик произвела 11.01.2017. Учитывая, что доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными.

Как видно из материалов дела между АО «ВУЗ-Банк» и ПАО «УБРиР» был заключен договор уступки права-требования (цессии) от 24.08.2016 № 17, согласно которому цедент ПАО «УБРиР» уступил цессионарию АО «ВУЗ-Банк» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору №KD91668000010918 от 11.05.2016, заключенному между ФИО1 и ПАО «УБРиР» (л.д. 21). Согласно реестру кредитных договоров из Приложения №3 к договору об уступке прав (требований) № 17 от 24.08.2016, общая сумма задолженности по основному долгу составила 228780,09 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 4613,95 рублей (л.д.22).

Как следует из п. 13 индивидуальных условий по ДПК при их подписании ответчик была согласна с тем, что ПАО «УБРиР» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету, следует, что остаток долга по состоянию на 20.08.2018 составляет 222960,13 рублей - основной долг, 30456,64 рублей– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11 мая 2016 года по 20 августа 2018 год.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга. 

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежным поручениям № 7511 от 13.03.2018, №21861 от 23.08.2018 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5734,17 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5734,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному соглашению № KD91668000010918 от 11.05.2016 в размере 253416,77 рубля, из которых: 222960,13 рублей– сумма основного долга, 30456,64 рублей – сумма процентов, начисленная за пользованием кредитом за период с 11.05.2016 по 20.08.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5734,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А.Монгуш

««__» ___________ 20 __ года

Оригинал находится в деле №2-2601/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.