Дело №2-818/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

С участием прокурора Сытой О.Ю.

При секретаре Карабаза Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.М. к С.Т.А. о выселении,

Установил:

Истец К.Д.М. обратилась в суд с иском к С.Т.А., в котором просит суд выселить С.Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, другая 1/2 доля в которой принадлежит ответчику С.Т.А.. Ответчик С.Т.В. приходится истцу К.Д.М. матерью. Истец зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает гражданским браком в 

<

адрес>. Ответчик С.Т.А., вместе со своим отцом С.А.И. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Поскольку истец в квартире не проживала, ответчик обратилась к ней с просьбой временно проживать в спорной квартире, при этом, каких-либо договоров между сторонами не заключалось. В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже спорной квартиры, однако ответчик на её просьбы выселиться из квартиры отвечает отказом, добровольно из квартиры выселиться отказывается.

Истец К.Д.М. и её представитель адвокат И.Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска. К.Д.М. дополнила, что без какого либо давления приняла решение о продаже спорной квартиры, с целью улучшить свои жилищные условия; неоднократно обращалась к матери о выселении, но она категорически отказывается выселиться, при этом, ответчик имеет в собственности 1/2 долю другого жилого помещения, где может проживать; длительное время совместно с матерью не проживает, общего хозяйства не ведется.

Ответчик С.Т.А. в судебном заседании иск не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях, согласно которым: ответчик состояла в фактических брачных отношениях с К.М.Г. в период которых родилась общая дочь К.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; после смерти К.М.Г. осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>; в права наследования по завещанию вступила К.Д.М. на 3/4 доли квартиры и выделена обязательная доля в наследстве матери К.М.Г. – К.С.В.; ДД.ММ.ГГГГ между К.С.В. и К.Д.М., действующей с согласия законного представителя С.Т.А. заключен договор купли продажи 1/4 доли спорной квартиры, денежные средства были переданы продавцу С.Т.А.; ответчик считает, что вселена в спорную квартиру как член семьи собственника и выселению из квартиры не подлежит, полностью оплачивает коммунальные услуги по квартире;по достижении 16 лет у К.Д.М. 

<

данные изъяты> она не оплачивала коммунальные услуги по квартире и находилась на иждивении ответчика, ответчик принимала все необходимые меры для лечения дочери; с 2018 года отношения между ответчиком и К.Д.М. испортились, К.Д.М. приняла решение жить отдельно с молодым человеком; в настоящее время К.Д.М. 

<

данные изъяты>, нигде не работает, имеет доход в виде пенсии по потери кормильца; ответчик считает, что дочь попала под влияние третьих лиц, в связи с чем, приняла решение о продаже квартиры.

Третье лицо С.А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор, участвующий в деле, Сытая О.Ю. считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, прокурора, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что С.Т.А. приходится матерью истцу К.Д.М.

Истцу К.Д.М. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности К.Д.М. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.С.В. и К.Д.М., действующей с согласия законного представителя С.Т.А.

Истец К.Д.М. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику С.Т.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства, кроме нее в данной квартире зарегистрирован и проживает С.А.И., фактически ответчик проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, ответчик С.Т.А. вселена в спорную квартиру с согласия собственника – К.Д.М., при этом права пользования или право собственности в данной квартире не имела и не имеет до настоящего времени.

Добровольно из спорной квартиры веселиться отказывается, при этом истец настаивает на выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания проживания в спорном жилом помещении, соглашение о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, доказательств наличия законных оснований для занятия и проживания в спорной квартире ответчик суду не предоставила, при этом своим отказом добровольно освободить жилое помещение ответчик нарушает право собственности К.Д.М. на спорную жилую площадь, лишая возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Доводы ответчика о невозможности её выселения, поскольку она вселена в квартиру как член семьи собственника, основанием для отказа в выселении не является, поскольку доказательств данных доводов ответчиком не представлено и сторонами в судебном заседании подтверждено, что длительное время стороны, являясь близкими родственниками, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Доводы ответчика об оплате ею коммунальных услуг в спорной квартире, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не порождает возникновение у ответчика права пользования спорной квартирой, при этом до 2018 года истец являлась несовершеннолетней и ответчик в силу закона несла расходы по содержанию имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку. Также суд учитывает, что в спорной квартире истец проживает до настоящего времени, т.е. единолично пользуется оплачиваемыми ею коммунальными услугами.

Доводы ответчика о внесении денежных средств по договору купли-продажи в счет оплаты 1/4 доли квартиры, также не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство также не является основанием для возникновения какого-либо права на спорное жилое помещение у ответчика, при этом суд учитывает, что решение об оплате при покупке дочерью доли квартиры принято С.Т.А. самостоятельно и в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Доводы ответчика о наличии у К.Д.М. 

<

данные изъяты>, и предположение ответчика об оказании на К.Д.М. негативного влияния третьих лиц с целью продажи квартиры, при рассмотрении настоящего спора правого значения не имеют, и не подлежат судебной оценке.

Удовлетворяя исковые требования, суд также считает необходимым учесть, что С.Т.А. имеет регистрацию и 1/2 долю в праве собственности в другом жилом помещении.

Анализируя изложенное, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым выселить С.Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес>, поскольку своими действиями – фактическим проживаем в спорной квартире, ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования К.Д.М. к С.Т.А. о выселении – удовлетворить.

Выселить С.Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2019 года

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>