Дело № 1-536/21 (УИД: 78RS0006-01-2021-004389-70) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при помощнике судьи Комаровой К.А.,

с участием государственного обвинителя Башляева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Орлова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинград, гражданина РФ, холостого, ДД.ММ.ГГГГ с высшим образованием, работающего в АО «Талион» в должности официанта, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут, находясь в помещении центра приема платежей № АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил оборудование - терминал для оплаты платежей №, принадлежащее центру приема платежей № АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», стоимостью 11 750 рублей 00 копеек, после чего, осознавая, что его действия очевидны, с места преступления с похищенным скрылся, причинив центру приема платежей № АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» материальный ущерб на общую сумму 11 750 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в суд не поступило. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без нареканий, оказывает материальную помощь матери и своему несовершеннолетнему ребенку, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, социально адаптирован. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Также с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ЦПП № 60 АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт»; белый бумажный конверт, с четырьмя липкими лентами со следами рук, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- терминал для оплаты платежей № оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО6, освободив его по вступлению приговора в законную силу от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату ФИО5, действовавшему в защиту интересов ФИО1 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна. Судья: