Председательствующий судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 06 июля 2021 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,

законного представителя потерпевшей – Марковой Н.В.,

защитника – адвоката Берестюковой С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

Марков ФИО13, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>50, несудимый,

-осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Заслушав выступление прокурора Кружкова В.А. по доводам апелляционного представления, мнение законного представителя Марковой Н.В., адвоката Берестюковой С.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Марков М.Н. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление им совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марков М.Н. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Кладкина Д.А., не оспаривая квалификацию действий Маркова, считает, что приговор подлежит отмене. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не содержится сведений о месте и времени совершения преступления, которое является фактическим местом жительства Маркова. Просит приговор отменить, с постановлением по делу нового апелляционного приговора. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, во взаимосвязи с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного или обоснованного судебного решения. 

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, обжалуемый приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона. 

В нарушение требований уголовно-процессуального закона, описывая совершенное Марковым М.Н. преступное деяние, суд первой инстанции не указал место совершения преступления.

При указанных обстоятельствах, постановленный в отношении Маркова М.Н. приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а доводы апелляционного представления - удовлетворению.

Принимая во внимание, что обвинительный акт в отношении Маркова М.Н. содержит описание совершения им преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ соответствующее диспозиции указанной статьи, в том числе и место его совершения по месту жительства, а также, что основанием к отмене приговора послужило нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом на стадии постановления приговора, руководствуясь ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным устранить допущенное нарушение закона, и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая, что условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали об особом порядке принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что Марков М.Н. совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно при следующих обстоятельствах.

В отношении Маркова М.Н., проживающего по адресу: 

<

адрес>50, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с него алиментов в пользу Марковой Н.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> и по день совершеннолетия ребенка. 

в отделе судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Маркова М.Н. по алиментным обязательствам. 

<

дата> отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> принято на исполнение исполнительное производство № в отношении Маркова М.Н.

Марков М.Н., достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, Марков М.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов, административное наказание ФИО2 не отбыл.

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, Марков М.Н., будучи ранее подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов не сделал и без уважительных причин с 

<

дата> не выплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Марков М.Н. реализуя умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин алиментов, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий, зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание Марковой К.М. в размере ? части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, и о возбуждении исполнительного производства, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, будучи лицом трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, на учете в центре занятости населения не состоял, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашение задолженности по алиментам не производил, добровольно материальной помощи на содержание дочери не оказывал.

Таким образом, Марков М.Н. без уважительных причин, неоднократно не исполняет вступившее в законную силу решение суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Марковой К.М. на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты алиментов, иной материальной помощи на содержание своей дочери не оказывает, чем нарушает ее законные права и интересы.

В результате умышленных действий, у Маркова М.Н. образовалась задолженность по уплате алиментов, которая в период с 07.05.2020 (дня вступления в законную силу постановления о привлечении Маркова М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ) по 

<

дата> (день, когда это длящееся преступление было пресечено и возбуждено уголовное дело), составляет 59427 рублей 49 копеек. Общая задолженность Маркова М.Н. по уплате алиментных платежей по состоянию на 

<

дата> составляет 256636 рублей 20 копеек.

Действия Маркова М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания Маркову М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который занят трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Маркова М.Н., суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО14 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, иные документы – хранить в материалах уголовного дела. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.И. Кемаева