ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО10 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит расторгнуть договор и взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата>. в размере 

<

...> копейку, государственную пошлину в размере 

<

...> копеек.

В обосновании иска указали, что ФИО12 и ФИО8 ФИО13 заключили кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым истец выдал кредит в сумме 

<

...> рублей на срок 

<

дата> месяцев под 

<

...>% годовых. Платежи производились с нарушениями в части сроков обязательных к погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

...> копейка, в том числе просроченные проценты в сумме 

<

...> рублей и просроченный основной долг в сумме 

<

...>. В связи с тем, что заемщик умер, они вынуждены были обратиться в суд к наследникам умершего. 

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики, принявшие наследство в судебное заседание не явились, извещены..

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО14 и ФИО8 ФИО15 заключили кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым истец выдал кредит в сумме 

<

...> рублей на срок 

<

дата> месяцев под 

<

...>% годовых. Платежи производились с нарушениями в части сроков обязательных к погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

...> копейка, в том числе просроченные проценты в сумме 

<

...> рублей и просроченный основной долг в сумме 

<

...> руб..

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом. 

ФИО8 ФИО16. умер 

<

дата>.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами и неустойками, а также иными суммами в случае его смерти переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Наследственное дело не открывалось. Однако, суд приходит к выводу, что наследники приняли наследство фактически, так как проживали совместно с умершим, продолжают пользоваться его имуществом.

При этом, наследственное имущество состоит из имущества, стоимость которого превышает заявленные исковые требования, в том числе денежные средства на счетах, ? доля земельного участка и ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство.

Таким образом, ответчики несут обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, отсюда иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

...> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор

<

номер> от 

<

дата>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО18 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата>. в размере 

<

...> копейку, государственную пошлину в размере 

<

...> копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.