УИД 24RS0038-02-2020-000105-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 15 июля 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Королевой О.Н., предъявившей удостоверение № 1941 и ордер 59, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/2020 (12001040091000057) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в ночь с 06 января 2020 года на 07 января 2020 года, в промежутке времени между 00 часами и 01 часом, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной в ограде домовладения № по 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, зашел в вышеуказанную ограду, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно путем свободного доступа, проник через незапертую дверь в баню, расположенную в ограде домовладения № по 

<

адрес>, откуда похитил металлический комбайн (печь для бани), стоимостью 6570 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6570 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Защитник – адвокат Королева О.Н. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены; настаивает на удовлетворении гражданского иска в сумме 6570 рублей (л.д. 220,229).

Государственный обвинитель Паскотина А.И. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 181). Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется как по месту жительства УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району, так и по месту работы в 

<

данные изъяты>», - с положительной стороны (л.д. 188,189), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 181,176); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явки с повинной (л.д. 28).

Суд признает обстоятельствами смягчающими накзание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признанеие вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, наличия у подсудимого ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; с учетом тяжести содеянного, имущественного положения ФИО1, его отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, - суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание, в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы.

Исходя из представленных материалов, пояснений ФИО1 в суде, - судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплаты им штрафа в законодательно установленный срок, в связи с чем, суд не находит оснований для предоставления подсудимому рассрочки выплаты штрафа.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6570 рублей (л.д. 79), поддержанный потерпевшим и прокурором, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными действиями последнего потерпевшему причинен ущерб.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 61-62,63) суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение эксперта и адвоката на предварительном следствии (л.д. 193,195-196), предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

получатель-УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

р/с 

<

***>

банк: отделение Красноярск г. Красноярск

БИК 040407001

ОКТМО 04639151

КБК 18811621010016000140

УИН (для ФИО1) 18852420000000639698.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, хранящийся у Свидетель №3, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: