ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Пензенской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование иска указано, что 01.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер №, и автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер №, находившегося под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК 3004547788), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 202 785 руб. 10 коп.

В соответствии с п. «д» (вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)), у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В адрес ответчика ФИО4 направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 202 785 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. 

Таким образом, ответчик ФИО4 не воспользовался своими процессуальными правами, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставлял и о них суду не сообщил, письменных возражений на исковые требования истца суду также не предоставил.

При таком положении, неявка стороны ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие и при неявке ответчика и с согласия истца в лице своего представителя в порядке заочного производства по делу. 

Суд, изучив исковые требования истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в рамках заочного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 11 ГК, абз. 9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подп. 1 п. 2 данной статьи).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.п. 4, 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Факт наступления страхового случая при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, на причинителе вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба, а при возмещении таких убытков страховщиком, на него переходит право требования размера возмещенных убытков с причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Статья 6 этого же Федерального закона устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ (ч. 2).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Возможность такого взыскания предусмотрена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании из материалов дела, в частности, из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2019 установлено, что 01.10.2019 в 09 час 30 минут на ул. 

<

адрес> произошло ДТП – столкновение двух автомашин: Volkswagen Polo, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, VIN № под управлением ФИО4 При этом, водитель ФИО1 ПДД РФ не нарушал, водитель ФИО4 нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, допустившего вышеуказанные нарушения, ФИО4 01.10.2019 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку от 01.10.2019 водитель автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, ФИО4, допустивший 01.10.2019 столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, гос. номер №, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, суд считает установленной виновность ответчика ФИО4 в ДТП, произошедшем 01.10.2019.

Согласно страхового полиса серии ККК № (л.д. 6) ответчик ФИО4 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ/Lada, гос. номер №, VIN №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2019 в результате ДТП, имевшем место 01.10.2019, у автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, повреждены: задний бампер, крышка багажника, задний государственный знак, задняя левая и правая фара, заднее левое крыло, заднее правое крыло.

При этом, как установлено судом, автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, VIN № ФИО2 по договору (полису) серия ККК № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате наступления страхового случая - ДТП от 01.10.2019, ФИО1 обратился 09.10.2019 в страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № на выплату страхового возмещения (л.д. 7-9).

08.10.2019 при участии страхователя ФИО1 произведен осмотр поврежденного транспортного средства - автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, о чем составлен соответствующий акт №. В данном акте указаны повреждения, установленные при осмотре ТС. Акт осмотра ТС подписан сторонами договора страхования (л.д. 15-16).

20.12.2019 при участии страхователя ФИО1 произведен повторный осмотр поврежденного транспортного средства - автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, о чем составлен соответствующий акт №. В данном акте указаны повреждения, установленные при осмотре ТС. Акт осмотра ТС подписан сторонами договора страхования (л.д. 20-21).

Согласно заказ-наряду № 63 от 12.12.2019, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, составила 202 785 руб. 10 коп (л.д. 23-25).

17.03.2020 страхователем ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае ОСАГО при причинении вреда имуществу, согласно которому страховщиком решено выплатить ФИО1 размер ущерба в сумме 202 785 руб. 10 коп. Согласно платежному поручению № 522 от 18.03.2020 указанная сумма ущерба 202 785 руб. 10 коп. выплачена страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ИП ФИО3, осуществлявшему ремонт автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, в полном объеме (л.д. 28-29).

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ, пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», истцу по делу, выплатившему страховое возмещение, с момента такой выплаты перешло право требования потерпевшего ФИО1 к лицу, причинившему вред, - ответчику ФИО4, в размере произведенной потерпевшему ФИО1 страховой выплаты, то есть в сумме 202 785 руб. 10 коп.

По смыслу норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012).

Конституционный Суд РФ в определении от 05.04.2016 № 701-О в целях реализации конституционных положений о юридической ответственности также обратил внимание на указанные основания деликтной ответственности.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба (Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 5-В10-71).

Указанные элементы наступления ответственности ответчика ФИО4 за причиненный в результате ДТП 01.10.2019, виновником которого он является, ущерб истцом ПАО СК «Росгосстрах» подтверждены представленными в материалы дела надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами.

ПАО СК «Росгосстрах» обращалось к ответчику ФИО4 с предложением о возмещении ущерба в сумме 202 785 руб.10 коп. Однако данное предложение ответчиком ФИО4 остались неисполненными.

При этом, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе доказательств компенсации истцу причиненного ущерба ответчиком ФИО4 суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда, стороной ответчика также не заявлено и доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом размера заявленных истцом исковых требований, суд считает требования истца ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд иска к ФИО4 представлено платежное поручение № 600 от 22.05.2020 об уплате государственной пошлины в сумме 5 227 руб. 85 коп. (л.д. 4). 

Исходя из удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, возмещенную в результате страхования по договору (полису) обязательного страхования владельца транспортного средства ККК №, в размере 202 785 (двести две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 10 коп., и возврат государственной пошлины в размере 5 227 (пять тысяч двести двадцать семь) рублей 85 коп.

Разъяснить ответчику ФИО4, что он вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Игошина