Дело № 2-474/2023

64RS0022-01-2023-000477-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Маркс 

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при помощнике судьи Айтикеновой А.Н., секретаре Саурмилих К.Ю.

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилось в Марксовский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили Соглашение о кредитовании №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 328 187,65 рублей под 20,99% годовых, с возвратом заемных средств ежемесячными платежами не позднее 25-го числа каждого месяца. Принятые на себя обязательства заемщик не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал, а впоследствии истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является дочь заемщика ФИО5. Истец лишен возможности самостоятельно истребовать наследственное дело, в связи с чем просил суд истребовать копию наследственного дела, взыскать с ФИО5 вы пользу истца кредитную задолженность умершего в размере 348 799,63, в том числе: 324 667,44 рубля – просроченный основной долг, 22 754,35 рублей – просроченные проценты, 1 377,84 – штрафы и неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 688,00 рублей, а в случае, если иск заявлен к ненадлежащему ответчику, заменить его надлежащим в порядке ст. 41 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Первоначальный ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, заявив о том, что она в наследственные права на имущество умершего отца ФИО3 не вступала.

Из поступившего по запросу суда от нотариуса ФИО9 наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга – ФИО1, а дети – ФИО10 и ФИО5 (первоначальный ответчик) подали заявления об отказе от наследства 11 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В этой связи определением суда к гражданскому делу в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку фактически никакого имущества у умершего супруга ФИО3 не имелось, а с заявлением о принятии наследства обратилась для того, чтобы выяснить возможность наличия какого-либо имущества, оставшегося от него, но такового не нашлось. С умершим мужем они при этом совместно не проживали длительное время, последний фактически жил в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 никакого имущества умершего не имеется, транспортных. плавательных средств, самоходной техники у ФИО3 никогда не было. Денежных вкладов после вступления её в наследство формально не выявлено.

С учетом наличия у умершего ФИО3 наследника второй очереди – его родного брата ФИО2, последний определением суда привлечен к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, который, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявку суду не сообщил, позицию по иску не выразил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Также в связи с наличием в спорном Соглашении о кредитовании положения возможности обеспечения займа договором страхования, определением суда к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представитель которого, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, п письменном ответе сообщив, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на принимало на страхование и не заключало договора страхования с ФИО3 в рамках кредитного договора № RFM№, поскольку договор страхование по его условиям и в силу п. 1 ст. 957 ГК РФ вступает в силу с даты уплаты страховой премии, которая от ФИО3 не поступала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 путем акцептования заявления-оферты заключено Соглашение о кредитовании № RFM№, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 328 187,65 рублей под 20,99% годовых, с возвратом заемных средств ежемесячными платежами не позднее 25-го числа каждого месяца. 

ФИО3 был ознакомлен с условиями заключенного кредитного договора и обязался исполнять его, подтвердив свое согласие простой электронной подписью

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. На дату смерти ФИО3 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не в полном объеме. 

Договор страхования к указанному Соглашению о кредитовании не заключен.

Согласно информации, полученной истцом из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении наследодателя ФИО3 имеется в производстве нотариуса ФИО9

Истец, предъявляя вышеуказанные требования к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО3 – ответчику ФИО5 либо иному наследнику, указывает на принятие ими наследства, ссылаясь в том числе, на положение Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». 

С учетом вступления в наследство, не состоящего из какого-либо имущества, ФИО1 и привлечения её по требования банка, основанному на ст. 41 ГПК РФ, в качестве надлежащего ответчика, суд полагает, что вышеописанные требования адресованы ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной нормы следует, что если обязательство не связано с личностью кредитора (должника), то оно не прекращается со смертью гражданина, а обязанность его исполнения переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст.1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на дату смерти ФИО3 обязательство по выплате вышеуказанной кредитной задолженности им исполнено не было. 

Расчет задолженности истцом составлен верно.

Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса и регистрирующих органов были направлены соответствующие запросы. 

Из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ за оформлением наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ обратилась наследник по закону первой очереди: супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ее заявления, наследниками по закону первой очереди являются она и их общие с умершим дети – ФИО5 и ФИО10, иных наследников по закону, в том числе наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

ФИО5 и ФИО10 от вступления в наследственные права отказались, что следует из их письменных заявлений, имеющихся в наследственном деле. 

При этом из заявления ФИО1 следует, что наследственного имущества на момент вступления её в наследство не имеется.

Никакого движимого и недвижимого имущества, имевшегося у ФИО3, не установлено.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов ГУ МВД России по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники 

<

адрес> транспортных средств и самоходных машин за ФИО3 не зарегистрировано.

Таким образом, поступившие по запросу суда сведения регистрирующих органов, подтверждают отсутствие у ФИО3 движимого (недвижимого) имущества на день смерти. Доказательств наличия иного имущества у наследодателя, суду не представлено.

В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследником первой очереди по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является его супруга ФИО1, но наличия самого наследственного имущества не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд исходит из того, что не установлено как наследственное имущество после смерти ФИО3, так и круг наследников, принявших наследственное имущество, одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем, в иске следует отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит, поскольку в иске отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в порядке наследования задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья С.А. Гах