Решение

 в окончательной форме изготовлено 09.06.2021 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Краснотурьинск 

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (до 

<

дата обезличена>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 41 839,36 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в обоснование указав, что 

<

дата обезличена> была уволена от ИП ФИО3 В день увольнения трудовая книжка ей не была выдана, а направлена по почте только 

<

дата обезличена> после ее обращения в прокуратуру. Ссылаясь на ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 41 839,36 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обратившись с письменным заявлением о проведении судебного слушания по делу в ее отсутствие (л.д.120).

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала иск, пояснив, что в день увольнения 

<

дата обезличена> истица на работу не выходила, заявление с согласием на отправление трудовой книжки не оформляла. Ответчик неоднократно делал попытки вручить истице трудовую книжку, от чего она уклонялась. Просит в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу.

Установлено, что истица ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО3, что следует из приказа о приеме работника на работу от 

<

дата обезличена> № (л.д.49) и трудового договора № от 

<

дата обезличена>, которым была принята на должность диспетчера (л.д.50-52).

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от 

<

дата обезличена> №, с ФИО2 трудовой договор от 

<

дата обезличена> расторгнут с 

<

дата обезличена> по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.64).

Из материалов надзорного производства №ж-2021, представленных по судебному запросу прокуратурой 

<

адрес обезличен>, следует, что в ходе прокурорской проверки установлен факт нарушения ответчиком абз.2 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации – невручение работнику в день увольнения трудовой книжки, о чем представлено постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> (л.д.101-104).

Истец в исковом заявлении указывает на отправление ей ответчиком трудовой книжки 

<

дата обезличена>, что также следует из кассового чека от 

<

дата обезличена> и описи вложения (99-100).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании абз. 9 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из правового смысла приведенных выше положений закона работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки истцу в установленном порядке не направлялось, поэтому ответчик как работодатель несет ответственность перед истцом за все время задержки выдачи трудовой книжки.

Трудовые отношения прекращены с истцом 

<

дата обезличена>. Трудовая книжка с записями об увольнении истцу направлена 

<

дата обезличена>.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сторонами, и полученными по судебным запросам, у суда не имеется, они являются допустимыми, согласуются друг с другом, поэтому принимаются судом (ст. 67 ГПК РФ).

При этом, ст. ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации связывает взыскание компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с условием невозможности трудоустройства работника по причине отсутствия трудовой книжки.

Истица в судебное заседание не представила доказательств, подтверждающих факт обращения ее после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факт отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

В связи с отсутствием совокупности условий для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, таких как нарушение сроков выдачи трудовой книжки и невозможность трудоустройства, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.