КОПИЯ

№ 5-119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Новосибирск 29 марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда ... ФИО3,

при секретаре Ковалевой К.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

представителя ФИО5,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении 

ФИО4 ...

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... ..., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь у ..., нанесла побои К, причинив физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснил, что К ДД.ММ.ГГГГ нарушила правила дорожного движения, подрезала ее машину, в результате чего движение транспортных средств было затруднено. Она мигала фарами, сигналила, однако К не реагировала. В связи с этим, она вышла из машины, открыла дверь машины К и сказала ей, чтобы она освободила проезжую часть, на что в ответ получила отказ в грубой нецензурной форме. После чего К захлопнула дверь машины. После этого она снова открыла дверь машины К с целью уговорить ее уехать, однако К продолжила ругаться в грубой, нецензурной форме и пнула ее в живот. После этого она потерпевшую толкнула немного в плечо, но К легла на сидения и начала ее пинать ногами. Она защищалась, но потерпевшая продолжала бить ее в область лица, груди и живота. Она испытала сильную физическую боль, в последствии обратилась в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о причинении ей побоев со стороны К

Вина ФИО4 в инкриминируемом ей административном правонарушении полностью подтверждается совокупностью доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая К пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала на своей машине с ..., чтобы заехать во двор. Движение было затруднено. Ей на встречу выехала ФИО4 и стала требовать чтобы она уступила дорогу. Но она не могла сдать назад, поскольку сзади был припаркован автомобиль. После этого ФИО4 вышла из своей машины, подошла к ней открыла дверь ее автомобиля. Она очень испугалась, пыталась закрыть дверь своего автомобиля, но ФИО4 не дала ей это сделать, поскольку физически более сильнее, открыла дверь ее машины, начала ее бить по голове, в связи с чем она как преграду использовала ноги, но ФИО4 продолжала бить по голове, царапать по лицу, рвать одежду, в результате чего она испытала физическую боль. Впоследствии ФИО4 отошла от ее автомобиля. В тот же день она обратилась в больницу, написала заявление в полицию.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что видел, как произошел конфликт между потерпевшей и лицом, привлекаемым к административной ответственности. Видел, как ФИО4 подходила и открывала машину потерпевшей, однако не видел, наносила ли ФИО4 какие либо удары потерпевшей. Однако сообщил, что через непродолжительное время увидел потерпевшую во дворе ..., которая плакала в машине. Кроме того, в машине плакал ребенок. Потерпевшая пояснила, что женщина ударила ее и поцарапала лицо. Видел ссадины на ее лице.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее наши по объявлению, она видела, что потерпевшая нарушила правила дорожного движения, в связи с чем затруднила движение автомобиля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, категорично утверждая, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ. после этого ФИО4 подошла к автомобилю потерпевшей с просьбой убрать автомобиль, однако в ее адрес потерпевшая стала выражаться в нецензурной форме, видела толчки в тело ФИО4, а в последствии когда ФИО4 отходила от машин потерпевшей ее куртка была грязная. Не видела, чтобы ФИО4 наносила какие либо удары потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей К, поскольку она является не заинтересованным по делу лицом, ее пояснения последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле:

- заявлением К и ее объяснением о произошедшем;

- сообщением из больницы, куда обратилась К ссадинами на лице;

- согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ у К имелись ссадины на лице, кровоподтек на левой ноге, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- фотографиями клока волос, царапинами на лице;

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО4 потерпевшей К причинена физическая боль при нанесении побоев. 

Последствием таких действий стало образование у К телесных повреждений: ссадины на лице, кровоподтек на левой ноге, не причинивших вреда здоровью. Данные телесные повреждение не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку потерпевшая К не является близким для ФИО4 лицом, действия ФИО4 не были совершены из хулиганских побуждений, она не действовала по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 

Показания свидетеля ФИО2 не свидетельствует о виновности либо невиновности ФИО4 к инкриминируемому ей правонарушению, поскольку она видели спину ФИО4 и содрагая ее тела, как она предполагала от действий потерпевшей. 

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достаточными, полученными в соответствии с нормами КоАП РФ, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, их совокупность дает основание признать вину ФИО4 в совершении указанного правонарушения, установленной и доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ –нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4 совершила правонарушение умышленно, так как осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступление таких последствий.

Смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ суд признает наличие ..., у которого ФИО4 ... .... Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновной, которая является .... С учетом данных о личности виновного лица, привлечения к административной ответственности впервые, судья полагает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.6.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя-...

Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья .

.

.

.