Дело № 2-991/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 305 248 руб. сроком на 80 месяцев под 32,7 % годовых.

Кредит выдан ответчику путем зачисления на лицевой счет, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно 29 числа каждого месяца (начиная с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) в размере 9412 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 9365,66 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности ответчика составил 605 610,47 руб., в том числе основной долг – 295 248,30 руб., проценты за пользование кредитом – 310 362,17 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 605 610,47 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 9 256,10 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представили отзыв на возражение ответчика, в котором указывают, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения нет. Также полагают, что основания для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на основании договора кредитования № ... ФИО1 получила у истца кредит в размере 305 248,00 рублей под 32,7 % годовых сроком на 80 месяцев (до ХХ.ХХ.ХХ). Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается заявлением заемщика и выпиской по счету № ....Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 432, 434, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор. Согласно договору погашение кредита осуществляется 29 числа каждого месяца аннуитетными платежами. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность, которая согласно представленным расчетам истца составила 605 610,47 руб., в том числе основной долг – 295 248,30 руб., проценты за пользование кредитом – 310 362,17 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, оформленного на ФИО1, следует, что последний платеж в размере 10.000 руб. в рамках исполнения своих обязательств истцом произведен 27.02.2015.

Таким образом, суд, делает вывод о том, что истец узнал о факте неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору кредитования 31.03.2015, то есть в день, следующий после даты платежа, предусмотренного графиком погашения кредита. 

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия выдан судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному договору кредитования, который определением от ХХ.ХХ.ХХ отменен в связи с поступившим заявлением ответчика.

Обращение истца с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору также свидетельствует о том, что истцу было известно о факте нарушения его прав со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В рамках рассмотрения дела, истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

С учетом этого, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, тот факт, что ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском 21.06.2018, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ...., в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска к отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья А.Д. И.