Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 

<

ДАТА>

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. ( 

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес>, с высшим образованием, инвалидности не имеющей, неработающей, имеющей на иждивении двух детей, проживающей по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд 

<

адрес> из ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 

<

ДАТА> в 11 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны Красноармейского района в сторону Советского района напротив дома № по 

<

адрес> не выдержала безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО4, который двигался в попутном движении. От удара автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО5. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании наличие события административного правонарушения не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4, представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ИДПС взвода 1 роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограда ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, что по факту ДТП, имевшего место 

<

ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены экспертизы.

<

ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Объяснениями ФИО1 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которыми, 

<

ДАТА> в 11 часов 00 минут управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, двигалась по 

<

адрес> со стороны Красноармейского в сторону Советского района в среднем ряду со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выдержала дистанцию до автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, стоящую в среднем ряду в попутном направлении, и совершила с ним столкновение. После столкновения, автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, стоявшем в среднем ряду в попутном направлении.

Объяснениями ФИО4 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которыми, 

<

ДАТА> в 11 часов 00 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, двигался по 

<

адрес> со стороны Красноармейского в сторону Советского района в среднем ряду со скоростью 60 км/ч. Впереди ехал автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №. Проезжая мимо АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> применил торможение и остановился из-за затора на проезжей части. ФИО4 также применил торможение и остановился, после чего почувствовал удар в свой автомобиль, после чего его автомобиль совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который стоял впереди. Остановившись, увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, который двигался сзади в среднем ряду в попутном направлении.

Объяснениями ФИО5 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которыми, 

<

ДАТА> в 11 часов 00 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, двигался по 

<

адрес> со стороны Красноармейского в сторону Советского района в среднем ряду со скоростью 20 км/ч. Проезжая мимо АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применил торможение и остановился из-за затора на проезжей части, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, который двигался сзади в среднем ряду, с которым совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, который также двигался в среднем ряду.

Объяснениями ФИО4 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которыми, 

<

ДАТА> в 10 часов 15 минут находилась в качестве пассажира автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, на переднем правом сидении и была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по 

<

адрес> со стороны Красноармейского в сторону Советского района. За рулем находился супруг – ФИО4. Остановились на светофоре в среднем ряду. В зеркало заднего вида ФИО4 увидел приближающийся на большой скорости автомобиль, но уйти от столкновения не смог, поскольку в соседних рядах находились автомобили, и произошло столкновение. Позже самостоятельно обратилась в ГУЗ КБ № г.Волгограда по месту регистрации. 

Протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА> 

<

адрес>, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Cправкой о дорожно – транспортном происшествии от 

<

ДАТА>, в соответствии с которой у автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, имелись следующие повреждения: передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, капот двигателя, передние крылья, передние фары.

У автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, имелись следующие повреждения: задний бампер, противотуманные фонари бампера, задняя панель, крышка багажника, крыша кузова, задние крылья, защита задних крыльев, задние фонари, передний бампер, решетка радиатора, капот двигателя.

У автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, имелись следующие повреждения: задний бампер, накладка бампера, задняя панель, крышка багажника, заднее левое крыло.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы.

Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 

<

ДАТА> и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда»).

Рапортом ИДПС, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает признание вины.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу судье не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает личность виновной, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) ИНН 

<

***> КПП 344501001 Код ОКТМО 18701000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, р\сч 

<

***> БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> М.В. Самсонова