2-2854-19 

21RS0025-01-2019-001577-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА. они и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 691 489 руб. В обеспечении кредитного договора был заключен договор ипотеки жилого дома и земельного участка. Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же расторжении договора. Таким образом, сумма долга составляет 730 456,01 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации и месту жительства, подтвержденными адресными справками, сведениями в кредитном договоре, в суд не явился. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик надлежащим образом был извещен о судебных заседаниях на ДАТАг. и на ДАТАг. по адресу указанному самим ФИО1 в заявлении от ДАТАг. По его заявлению заочное решение суда от ДАТАг. было отменено, производство по делу возобновлено. Таким образом. ФИО1 достоверно известно о требованиях банка о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако в суд ответчик не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, доказательства уважительности причин не явки в суд не представлены. Действие ответчика суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Совкомбанк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 691 489 руб., под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. 

В обеспечении кредитного договора был заключен договор ипотеки индивидуального жилого дома и земельного участка. 

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ФИО1 представленных истцом следует, что ФИО1 неоднократно нарушал обязанность по ежемесячному погашению кредита с ноября 2017г. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ДАТАг. ответчику было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.7.4.1 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения более чем на 30 дней. Учитывая, что ответчик с ДАТА. не вносит платежи в счет погашения кредита, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 663 832,97 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.5.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ФИО1 свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с п. 1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18,9 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТАг. в 46 656,93 руб. и 2 397,59 руб. По указанным основаниям суд удовлетворяет требование банка о взыскании процентов по кредитному договору по день вступления в законную силу решения суда.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.13 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 16 496,31 руб. и 1 072,21 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как с учетом длительности просрочки размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день вступления в законную силу решения суда. Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 730 456,01 руб., в том числе просроченный основной долг -663 832,97 руб., просроченные проценты на ДАТАг. по договору- 46 656,93 руб. и 2 397,59 руб., неустойка на ДАТАг. - 16 496,31 руб. и 1 072,21 руб. 

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с п.3.3 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключается договор залога (ипотеки) с ФИО1

Банк и ФИО1 ДАТАг. заключили договор залога (ипотеки) НОМЕР, по условиям которого п индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок, на котором находится жилой дом площадью 

<

данные изъяты> были предоставлены ответчиком в обеспечении кредитного соглашения НОМЕР от ДАТА. Договор об ипотеке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДАТАг. за НОМЕР.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца. 

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту –663 832,97 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по залоговой стоимости.

Ответчиком ходатайств о назначении оценочной экспертизы суду не заявлено, доказательства, подтверждающие изменение стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения спора, суду не представлены. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости, способ реализации – публичные торги. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТАг., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 663 832,97 руб., просроченные проценты на ДАТАг. по договору – 46 656,93 руб. и 2 397,59 руб., и далее с ДАТАг. по день вступления в законную силу решения суда из расчета 18,9% годовых на сумму основного долга, неустойку на ДАТАг. – 16 496,31 руб. и 1 072,21 руб., и далее с ДАТАг. по день вступления в законную силу решения суда из расчета ключевой ставки Банка России на сумму основного долга, возврат госпошлины 16 504,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в 1 581 000 руб.,

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в 230 000 руб., способ реализации всего заложенного имущества- публичные торги. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.