К делу № 2-4930/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - судьи Хуаде А.Х., 

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МонтажТехСтрой» к ФИО1 о взыскании расходов на проведение аттестации и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МонтажТехСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на проведение аттестации и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании приказа от 19 апреля 2021 года № 562-п-2021 ФИО1 был принят на работу в ООО «МонтажТехСтрой» в Обособленное подразделение «Приволга», участок линейного строительства № на должность электросварщик ручной сварки 6 разряда, с ним был подписан срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор с работником для его профессионального обучения в учебном заведении без отрыва от работы. На основании п. 2.3.2. Ученического договора работник обязан после получения документа, подтверждающего посещение работником вышеназванного семинара, проработать не менее 24 месяцев у работодателя после завершения обучения и/или оплаты работодателем стоимости соответствующего обучения. Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель за счет собственных средств направляет работника в ООО «Международный институт сварки и контроля». Целью обучения согласно п. 1.2 дополнительного соглашения является аттестация сварщика 1 уровня для работы на объектах РД (НГДО п. 1, 2, 4) с учетом требований ПАО «Транснефть». Стоимость обучения согласно п.1.9.1 дополнительного соглашения составляет 176254,92 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажТехСтрой» и ООО «Международный институт сварки и контроля» заключен договор №) на проведение аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства I-IV уровней. На основании п. 2.1. договора №) цена услуг договора определена на основании Протокола согласования договорной цены. Согласно счету на оплату № ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг: проведение процедуры аттестации сварщиков (специалистов свар. Произ-ва 1 уровня) РД сварки на объекты НГДО п. 1,2,4 с учетом требований ПАО «Транснефть» (ФИО1) составляет 25500 рублей, проведение практического экзамена РАД сварки на объекты НГДО (1,2,4) с учетом требований ПАО «Транснефть» ФИО1 составляет 150754,92 рубля за каждого обучающегося. Общая сумма обучения и проведения аттестации в отношении ФИО1 составила - 176254,92 рубля. Истец произвел оплату на расчетный счет ООО «Международный институт сварки и контроля» в размере 352 509,84 рубля по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом аттестации сварщика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано аттестационное удостоверение № № специалиста сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик). Истец понес расходы на обучение ответчика в размере 176 254,92 рубля. В силу п. 2.3.2. Ученического договора с ДД.ММ.ГГГГ - даты получения документа, подтверждающего посещение указанного семинара, ответчик должен был проработать у работодателя не менее 24 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2 п. 3.2. Ученического договора Работник возмещает Работодателю расходы на обучение, перечисленные в п. 3.3. настоящего Ученического договора, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если у Работника не было уважительной причины для увольнения по данному основанию. Пунктом 3.3.1. Ученического договора предусмотрено, что при наступлении случаев, перечисленных в п. 3.2. настоящего Ученического договора, размер расходов на обучение, подлежащих возмещению Работником Работодателю, исчисляется пропорционально фактически не отработанному Работников времени в соответствии с п. 2.3.2. настоящего Ученического договора, после окончания обучения времени. На основании заявления ФИО1. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Срок неотработанного ФИО1 у работодателя времени составляет 281 дней. Размер расходов на обучение, подлежащих возмещению работником работодателю, будет исчисляться следующим образом: 1) 176 254,92 рубля : 730 дней = 241,44 руб./день; 2) 281 дней х 241,44 руб./день = 67844,64 рублей. В адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении затрат на аттестацию, которая была оставлена без ответа.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МонтажТехСтрой» расходы на проведение аттестации в размере 67 844,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 235 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно возражениям представителя ответчика ФИО3 по доверенности заявлено о несогласии с исковыми требованиями, поскольку проведение аттестации не является, по мнению ответчика, обучением как таковым, а лишь проверкой квалификации. Данная аттестация ФИО1 была вызвана требованиями законодательства в сфере промышленной безопасности, расходы на которую несёт работодатель, а не работник. Полагает, что в неблагополучной экономической ситуации предприятие, находясь в одной из стадий банкротства, пытается незаконно поправить своё положение за счёт работников. Кроме того, считает уважительной и вынужденной причину увольнения ответчика ФИО1. из-за длительного, с марта по сентябрь 2022, отсутствия занятости на вахте и, как следствие, заработка. Ответчик действительно заключал и трудовой, и ученический договоры с истцом - ООО «МонтажТехСтрой». С 19 апреля 2021 года работал у истца вахтовым методом на должности сварщика. В июне 2021 года он проходил аттестацию, т.е. сварил несколько деталей и письменно ответил на теоретические вопросы по своей профессии. По результатам испытаний своих работ он был аттестован для дальнейшей работы на объектах. Работа на вахте продолжалась до февраля 2022 года включительно. С 01.03.2022 по 21.03.2022 ему был предоставлен очередной трудовой отпуск, а после его окончания на вахту его не вызывали. На все звонки ему сообщали, что пока работы нет, а в случае необходимости его оповестят. Так продолжалось до сентября 2022 года, пока он не написал заявление об увольнении из-за отсутствия работы и заработка. Считает, что иск безоснователен, так как какого-либо обучения в процессе своей трудовой деятельности ответчик не получал, аттестацию прошёл вследствие своего профессионализма, причину увольнения считает уважительной из-за длительного отсутствия занятости.

Главой 5 ГПК РФ предусмотрено право сторон на ведение дел в суде через своих представителей. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был принят на работу в ООО «МонтажТехСтрой» в Обособленное подразделение «Приволга». Участок линейного строительства № на должность электросварщик ручной сварки 6 разряда, на период выполнения работ на объекте 

<

адрес> 

<

адрес>

С ФИО1 ООО «МонтажТехСтрой» (Работодатель, Истец) был подписан срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен ученический договор с работником для его профессионального обучения в учебном заведении без отрыва от работы.

Ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу договорились о профессиональном обучении (переобучении) Работника с целью получения им дополнительного профессионального образования в форме повышения квалификации или с целью приобретения им профессии (п.1.1.). Пунктом 2 договора установлено, что учебное заведение, место обучения, программа, продолжительность, стоимость и форма обучения будут определены в дополнительных соглашениях.

На основании п. 2.3.2. Ученического договора Работник обязан после получения документа, подтверждающего посещение Работником вышеназванного семинара, проработать не менее, чем 24 месяца у Работодателя после завершения обучения и/или оплаты Работодателем стоимости соответствующего обучения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному ученическому договору определено, что работодатель за счёт собственных средств направляет на 5 дней работника ФИО1. в ООО «Международный институт сварки и контроля» для аттестации сварщика I уровня для работы на объектах РД (НГДО п.1,2,4) с учётом требований ПАО «Транснефть» (п. 1.1., п. 1.2. дополнительного соглашения к ученическому договору). Предусмотрено, что после окончания обучения работнику присваивается: «аттестация сварщика I уровня для работы на объектах РД (НГДО п.1,2,4) с учётом требований ПАО «Транснефть».

Стоимость обучения согласно п. 1.9.1. Дополнительного соглашения составляет 176 254,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажТехСтрой» и ООО «Международный институт сварки и контроля» заключен договор №) от ДД.ММ.ГГГГ на проведение аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства I-IV уровней.

На основании п. 2.1. договора № (цена услуг договора определена на основании Протокола согласования договорной цены).

Согласно счету на оплату № ДД.ММ.ГГГГ выставленного на основании договора № № за услуги: Проведение процедуры аттестации сварщиков (специалистов свар. Произ-ва 1 уровня) РД сварки на объекты НГДО п. 1,2,4 с учетом требований ПАО «Транснефть» (ФИО1.) по цене 25 500,00 руб. за каждого обучающегося; Проведение практического экзамена РАД сварки на объекты НГДО (1,2,4) с учетом требований ПАО «Транснефть» (ФИО1) по цене 150 754,92 руб. за каждого обучающегося.

Протоколом аттестации сварщиков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоен уровень: «специалист сварочного производства I уровня (аттестованный сварщик). Допущен к выполнению сварочных работ на объектах организаций системы ПАО «Транснефть».

Согласно справке о заработке ФИО1 заработная плата в период апрель-сентябрь 2022 г. не начислялась и не выплачивалась.

Исходя из указанных документов, суд считает доказанным факт несения ДД.ММ.ГГГГ расходов истцом ООО «МонтажТехСтрой» в размере 176254,92 руб. на проведение аттестации ответчика ФИО1

Вместе с тем, требование истца об отнесении указанной суммы к затратам на обучение в рамках ученического договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 суд считает безосновательным, в силу следующих оснований:

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьёй 207 ТК РФ предусмотрено, что если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьёй 199 ТК РФ определены обязательные требования к содержанию ученического договора: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Статьёй 206 ТК РФ предусмотрено, что условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Статьёй 240 ТК РФ предусмотрена обязанность работника по возмещению затрат, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Статьёй 81 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Действующим постановлением Госгортехнадзора России от 25.06.2002 года №36 утвержден «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства». Пунктом 1.3 Регламента установлено, что аттестацию сварщиков проводят путем проверки их практических навыков и теоретических знаний в соответствии с видом (способом) сварки (наплавки), по которому он аттестуется, и направлением его производственной деятельности (группа или наименование технических устройств, сварку которых выполняет сварщик на производстве, вид выполняемых работ - изготовление, монтаж, ремонт).

Согласно пункту 1.4 Регламента, процедура аттестации включает в себя сдачу аттестуемым сварщиком следующих экзаменов: - практического, общего и специального - при первичной и внеочередной аттестациях; - практического и специального при дополнительной и периодической аттестациях.

Пунктами 1.5 - 1.8 Регламента установлено, что аттестацию сварщиков начинают с проведения практического экзамена. Если сварщик не выдерживает практический экзамен, то к дальнейшим экзаменам он не допускается и считается не прошедшим аттестацию. Сварщик считается выдержавшим общий и специальный экзамены, если он правильно ответил не менее чем на 80% заданных ему вопросов на каждом из экзаменов, с учетом результатов собеседования. Сварщик считается аттестованным при успешной сдаче теоретических и практического экзаменов.

Согласно Федеральному закону «Об образовании в РФ» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулирует Федеральный закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с указанным Приложением к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, которые могут самовоспламеняться, являются токсичными, находятся под высоким давлением или высокой температурой.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в числе прочих обязанностей, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с п.3 ст.7 настоящего Федерального закона; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

Пунктом 2 ст.9 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено прохождение работниками опасного производственного объекта подготовки и аттестации в области промышленной безопасности.

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора РФ от 30.10.1998 № 63 «Об утверждении Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» утверждены Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства.

Пунктом 1.1 Постановления предусмотрено, что «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно данным Правилам, аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства проводится в целях установления достаточности их теоретической и практической подготовки, проверки их знаний и навыков и предоставления права сварщикам и специалистам сварочного производства выполнять работы на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России (п. 1.2). Аттестация сварщиков выполняется на производственной базе аттестационного центра или его аттестационных пунктов. Аттестационный пункт - орган САСа в составе аттестационного центра, обеспечивающий проведение аттестационных экзаменов сварщиков и действующий на основании Положения об аттестационном пункте, утвержденном в установленном порядке (п. 2.5). Прием аттестационных экзаменов осуществляется аттестационными комиссиями (п. 2.6). Сварщики подлежат аттестации на право выполнения сварочных и наплавочных работ конкретными видами (способами) сварки плавлением, осуществляемыми вручную, механизированными (полуавтоматическими) и автоматизированными методами при работах на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России (п. 4.1). После аттестации сварщику присваивается I уровень профессиональной подготовки (аттестованный сварщик) (п. 4.2). Аттестация сварщиков подразделяется на первичную, дополнительную, периодическую и внеочередную (п. 4.3). Первичную аттестацию проходят сварщики, не имевшие ранее допуска к сварке и/или наплавке (далее по тексту - сварка) соединений оборудования, конструкций и трубопроводов, подконтрольных Госгортехнадзору России (п. 4.4). Периодическую аттестацию проходят все сварщики в целях продления указанного срока действия их аттестационных удостоверений на выполнение соответствующих сварочных работ. При периодической аттестации сварщики сдают специальный и практический экзамены (п. 4.6).

Из указанных требований законодательных и нормативных актов, имеющихся доказательств по делу следует, что аттестация ФИО1. проводилась в целях подтверждения его квалификации для выполнения определённого вида работ, а именно на объектах ПАО «Траснснефть».

Доказательств командирования, обучения ФИО1 в ООО «Международный институт сварки и контроля», для прохождения им какой-либо образовательной программы, с получением дополнительных навыков и умений истцом суду не предоставлено.

Данное обстоятельство, в силу ст.206 ТК РФ, прямо препятствует суду отнести проведённую аттестацию ответчика к затратам на его обучение, подлежащим возмещению в рамках ученического договора, заключенного с ним.

Суд также учитывает отсутствие у ООО «Международный институт сварки и контроля» лицензии на образовательную деятельность и возможность проведения образовательной деятельности, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Суд также принимает во внимание, что договором №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом - ООО «МонтажТехСтрой» (заказчик) и ООО «Международный институт сварки и контроля» (исполнитель) предметом договора предусмотрено оказание услуг по аттестации сварщиков и специалистов I-IV уровней (п.1.1.). Исполнитель обязуется (п.5): Выполнить экспертизу заявочных документов. Совместно с Заказчиком провести квалифицированно и качественно аттестацию специалистов сварочного производства Заказчика и сдать работы Заказчику с оформлением надлежащих документов по соответствующей аттестации в области Системы аттестации сварочного производства (САСа), а именно удостоверение и протокол аттестации согласно №

Условий о проведении исполнителем обучения работников заказчика данный договор не содержит.

Также и счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в сумме 352509,84 руб. от ООО «Международный институт сварки и контроля» в адрес ООО «МонтажТехСтрой» содержит сведения об оплате работ только за прохождение процедуры аттестации и практического экзамена, а не обучения.

Указанные документы свидетельствует об отсутствии фактического ученичества ФИО1. при проведении его независимой аттестации сторонней организацией.

С учётом указанных обстоятельств и положений ст.187 ТК РФ, согласно которой при направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации, оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя, суд считает, что заявленные исковые требования истца, о взыскании части затраченных на проведение аттестации ФИО1 средств в размере 176254,92 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того статьёй 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Действующее трудовое законодательство не содержит какого-либо исчерпывающего перечня уважительных причин досрочного расторжения трудового договора. Поэтому вопрос о том, является ли указанная работником причина уважительной или нет, решается в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Разрешая вопрос об уважительности оснований увольнения ФИО1., суд считает, что у ответчика имелись уважительные причины для своего увольнения из ООО «МонтажТехСтрой».

Доводы ответчика об отсутствии занятости и заработка на протяжении более четырёх месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не опровергнуты и подтверждены документально: сведениями о заработной плате Доказательств вызова ответчика ФИО1 и организации его доставки на вахту в период с марта по сентябрь 2022 года истцом суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает уважительной причиной для увольнения по собственному желанию ФИО1 с должности электросварщика ручной сварки 6 разряда на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Отсутствие указания в самом заявлении об увольнении данного обстоятельства, не исключает фактического наличия уважительной причины для увольнения работника.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отклонению, как производные от основных.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «МонтажТехСтрой» к ФИО1 о взыскании расходов на проведение аттестации и взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 23.12.2024 года.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-005575-30

Подлинник находится в материалах дела № 2-4930/2024 в Майкопском городском суде РА