Дело № 2-1368/2025

74RS0022-02-2024-015955-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, где в обоснование указано, что 11.04.2024 года и 18.04.2024 года им ошибочно перечислены ответчику денежные средства в сумме 252 000 рублей на банковскую карту НОМЕР, что подтверждает справкой об операциях. На момент транзакций договорных отношений между сторонами не имелось. 25.04.2024 года ответчик вернул ему 10 000 рублей. 26.04.2024 года им направлено в адрес ответчика через службу поддержки банка требование с возвратом денежных средств. Однако, ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в виде неосновательного обогащения в сумме 242 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о рассмотрении дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик с требованиями истца не согласился, указав, что денежные средства были ему перечислены от истца, сумму он не оспаривает, однако, ссылается на то, что он оказывал клиентам истца, а именно руководителям двух юридических лиц услуги по получению электронно цифровой подписи. Договора по предоставлению данных услуг не заключались, переписка между сторонами была истцом удалена, наименование, ИНН компаний он не помнит.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно справки об операциях на имя ФИО1, им 11.04.2024 года перечислено ФИО2 72000 рублей, 18.04.2024 года 20000 рублей, 18.04.2024 года 160 000 рублей, что также подтверждается платежными поручениями ( л.д.4-5, оборот) и подтверждается справкой о движении денежных средств АО «Тбанк» на имя ФИО2 ( л.д.22-23). Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В материалах дела также имеется справка об операциях от 08.08.2024 года платежное поручение НОМЕР от 25.04.2024 года о возврате ФИО2 в адрес ФИО1 денежной суммы в размере 10 000 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства от истца он получил за оказанные услуги юридическим лицам, клиентам истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств непосредственно между сторонами, что не опровергается ответчиком.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 242000 рублей. 

Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, наличия иных возникших между сторонами правоотношений, иной спорной суммы ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 242000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5620 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) сумму неосновательного обогащения в размере 242000 рублей, государственную пошлину в размере 5620 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 года