Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22-1765

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 17 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С., 

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 25 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому:

16 декабря 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 декабря 2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3года 7 месяцев 2 дня;

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 5месяцев 22 дня лишением свободы сроком на 2 месяца 26 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность замены неотбытой части наказания лишением свободы, указывает на то, что с 13 по 16 января 2025 года находился дома, то есть в эти дни не допускал нарушения, установленные судом. Просит заменить не отбытую часть наказания ввиде ограничения свободы на 2 месяца 24 дня лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Пермского района Семенова Г.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, в том числе допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УКРФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Судом названные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО1 11 января 2022 года освобожден из мест лишения свободы в связи сзаменой ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

12 января 2022 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 13 января 2022 года он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также об ответственности за их несоблюдение.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 25 апреля 2022 года ранее установленные ограничения дополнены ограничением – не выезжать за пределы территории муниципального образования Пермского района и г. Перми.

Несмотря на установленные судом ограничения, ФИО1 не находился по месту жительства в ночное время с 22:00 час. до 6:00 час. с 3 по 4 июля 2023года, в связи с чем ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 7 августа 2023 года ранее установленные ограничения дополнены ограничением – не уходить из места постоянного проживания в период с 21:00 час. до 6:00 час. за исключением случаев, связанных с оплачиваемой работой.

После этого, ФИО1 с 15 по 30 октября 2023 года не находился по месту жительства, в том числе в ночное время с 21:00 час. по 6:00 час., 17, октября 2023 года не явился на регистрацию, 23 и 24 октября 2023 года – по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, то есть допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания ввиде ограничения свободы, за которые 30 октября 2023 года ему вынесено официальное предостережение.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 7 декабря 2023 года ранее установленные ограничения дополнены ограничением – не посещать места продажи и распития спиртных напитков.

После этого ФИО1 вновь не находился по месту жительства в ночное время с21:00час. до 6:00 час. с20на 21 августа 2024 года, с 8 по 18января 2025года, 14 января 2025года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также с 8 по 17 января 2025 года отсутствовал по месту жительства.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил ему неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Неотбытый срок наказания судом установлен, вопреки доводам жалобы, верно, в соответствии с положениями ст. 49 УИК РФ и ч. 5 ст. 53 УК РФ с учетом периодов времени, не зачтенных в срок наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для зачета в срок наказания период с 13 по 16 января 2025 года, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Из объяснений ФИО1 от 21 января 2025 года (л.д. 37) следует, что он отсутствовал по месту жительства с 8 по 17 января 2025 года, так как поругался с женой, поэтому жил у друзей и знакомых, употреблял алкоголь. В судебном заседании суда первой инстанции допущенные нарушения ФИО1 признал, возражений по поводу представленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений не высказывал, в суд апелляционной инстанции каких-либо объективных данных, подтверждающих факт нахождения его в этот период дома, не представил. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Пермского районного суда Пермского края от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись