ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 12 апреля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшей Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ...», женатого, имеющего двоих детей ** и ** годов рождения, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., несудимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

** около 11 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Г., находящееся в дачном доме, расположенном по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 11 часов, более точное время не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил оконное стекло в дачном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, и умышленно, незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, пригодный для проживания, то есть в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Г., а именно: мотор от холодильника «Минск», материальной ценности не представляющий, плиту электрическую двухкомфорочную стоимостью 2 000 рублей, кухонный набор из шести предметов стоимостью 600 рублей, вентилятор электрический стоимостью 800 рублей, стремянку металлическую трехступенчатую стоимостью 2 000 рублей, 6 ложек из нержавеющей стали общей стоимостью 600 рублей, вешалку металлическую стоимостью 500 рублей, чугунную сковороду стоимостью 1 000 рублей, сковороду дюралевую стоимостью 500 рублей, сковороду с двойным антипригарным дном стоимостью 500 рублей, сковороду с двойным антипригарным дном стоимостью 1 500 рублей, кастрюлю алюминиевую стоимостью 600 рублей, причинив своими действиями Г. значительный ущерб на общую сумму 10 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Однако, личностное расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических функций и не лишает его способности правильно воспринимать происходящие события. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права он может (т.1, л.д.186-188). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, объектом которого является собственность, личность ФИО1, который не судим, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении алкоголем и бродяжничестве, состоящее на профилактическом учете в отделе полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. В связи с наличием перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Заявленные исковые требования потерпевшей Г. в сумме 10 100 рублей, с которыми согласился подсудимый, согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости лечение от алкоголизма. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей Г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1, родившегося ** в ..., неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., в пользу Г., родившейся ** в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... – 10 100 (десять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: скриншот на листе бумаги за **, дактокарты ФИО1 и Г., 4 следа пальцев рук на 4 отрезках светлой дактилоскопической пленки, распечатку журнала учета за **, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; медицинскую карту № на имя ФИО1, переданную на хранение в ОГБУЗ «...», оставить на хранении в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский