Уголовное дело № 1-89-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

14 октября 2025 года г.Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., 

при секретаре Магомедовой М.М., с участием государственного обвинителя в лице прокурора г.Южно-Сухокумск Акимова Ф.З., потерпевшей ФИО11,защитника подсудимого – адвоката Черкесовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя г.ФИО9 РД, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего директором СОШ № 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушив требования правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в примерно 17 часов 00 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС, в котором в качестве пассажиров находились ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь в направлении 

<

адрес> края, не выбрав приёмы управления автомобилем, в соответствии с избранной скоростью, обеспечивающие безопасность дорожного движения, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» согласно которым: в соответствии с пунктом 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», следуя со стороны 

<

адрес> в сторону г. ФИО9, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, вследствие чего на 62 км. + 600 м. ФАД-«Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды» г. ФИО9, не справившись с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части автодороги и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «Тойота Королла» ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила закрытый перелом нижней трети плечевой кости со смещением отломков. Это повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета и могло образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при автоаварии. Описанное повреждение, влекущее стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил закрытый перелом верхней трети правого бедра со смещением отломков. Это повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета и могло образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при автоаварии. Описанное повреждение, влекущее стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО9 М.А. являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Грубое нарушение водителем ФИО9 М.А. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением, по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО9 З.М. и ФИО9 И.М. 

Своими действиями ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою признал и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Королла» выехал из 

<

адрес> РД в направлении г. ФИО9 РД, в автомобиле находились его супруга ФИО2, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, а также его малолетний сын ФИО3, который сидел в детском кресле на заднем пассажирском сиденье. Перед тем как выехать, так и в пути следования он какие-либо препараты, запрещенные в гражданском обороте либо алкогольную продукцию, не употреблял, автомобиль перед выездом им был осмотрен и находился полностью в технически исправном состоянии, кроме того все сидящие в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования он двигался со скоростью примерно 90 км/ч, далее примерно в 17 час. 00 минут того же дня на 62 км. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды» не доезжая до г. ФИО9 на прерывистой, то есть разрешённой для совершения маневра обгона полосе движения, его обогнал автомобиль марки «Лада Гранта» темного цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС, при этом в ходе обгона данный автомобиль ему какую-либо помеху не создал. Далее он немного растерялся, принял правее и прижался к обочине полосы движения в направлении г. ФИО9, при этом вышеуказанный автомобиль проехал в попутном направлении примерно 150 – 200 метров. Далее он, двигаясь по краю обочины не рассчитал расстояние до края и правым передним и задним колесами проехал по гравию, имеющемуся на обочине, после чего его автомобиль резко занесло, он потерял управление, автомобиль вылетел на обочину полосы встречного движения, опрокинулся несколько раз и остановился на обочине полосы встречного движения. Далее он вышел из автомобиля и стал вытаскивать из машины свою супругу и ребенка. Увидев произошедшее водитель автомобиля марки «Лада Гранта» который на момент совершения мною дорожно-транспортного происшествия отъехал от него на значительное расстояние развернулся и подъехал к нему, при этом с ним в автомобиле также находился мужчина, который вместе с водителем стали ему и его семье оказывать помощь. Далее на место происшествия прибыла бригада скорой помощи и доставила его, его супругу ФИО9 З.М. и малолетнего сына ФИО9 И.М. в ЦГБ г. ФИО9. Он в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, перед потерпевшей извинился, загладил причиненный вред.

Вина подсудимого, кроме признания им ее, доказана показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО1 и сыном ФИО3 на принадлежащем ее супругу автомобиле марки «Тойота Королла» выехали из 

<

адрес> РД в направлении г. ФИО9 РД, автомобилем управлял ФИО9 М.А., при этом она сидела на переднем пассажирском сиденье, малолетний сын ФИО9 И.М. сидел в детском кресле на заднем пассажирском сиденье, при этом они двигались с небольшой скоростью с соблюдением правил дорожного движения. Далее в пути следования к себе домой в г. ФИО9 примерно в 17 час. 00 минут того же дня, не доезжая до г. ФИО9 ее супруг ФИО9 М.А. не рассчитав расстояние до обочины правым передним и задним колесами проехал по гравию, имеющемуся на обочине полосы их движения, после чего их автомобиль занесло, и автомобиль вылетел на обочину полосы встречного движения и опрокинулся несколько раз, при этом в ходе опрокидывания в связи с тем, что все были пристегнуты ремнями безопасности из автомобиля никто, не вылетел. Далее ФИО9 М.А. вышел из автомобиля и стал вытаскивать из машины ее и ребенка. Увидев произошедшее проезжающие мимо них водители транспортных средств стали останавливаться и оказывать им помощь. Далее на место прибыла бригада скорой помощи и для оказания медицинской помощи доставила ее вместе с ребенком, а также ее супруга ФИО9 М.А. в ЦГБ г. ФИО9. 

В связи с тем, что подсудимый являясь ей супругом полностью взял на себя расходы по лечению ее и сына, заботился о них все время, она к подсудимому ни материальных, ни моральных претензий не имеет.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ей от сына ФИО1 стало известно о том, что в тот же день примерно в 17 час. 00 мин. в пути следования из 

<

адрес> в г. ФИО9 на 62 км. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные» г. ФИО9 ее сын ФИО9 М.А. попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он сам, его супруга ФИО2 и их малолетний сын ФИО3, пострадали и были доставлены в ЦГБ г. ФИО9. Причиной дорожно транспортного происшествия послужило то, что ее сын ФИО9 М.А. не справился с управлением и допустил выезд на обочину и опрокидывание своего автомобиля марки «Тойота Королла» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 З.М. и ребенок ФИО9 И.М. получили тяжкий вред здоровью. Более по данному факту добавить нечего, каких-либо претензий по данному факту не имеет (л.д.92-93).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в составе следственно-оперативной группы примерно в 17 часов 10 минут по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. ФИО9 вместе со старшим следователем СГ ОМВД России по г. ФИО9 ФИО15 осуществлен выезд на дорожно-транспортное происшествие имевшее место на 62 км. + 600 м. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды» г. ФИО9 РД. По приезду на место происшествия на обочине полосы движения в направлении 

<

адрес> был обнаружен автомобиль марки «Тойота Королла» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/РУС. При этом в ходе проведенных на месте мероприятий было установлено, что автомобилем управлял житель г. ФИО9 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в пути движения в направлении г. ФИО9 не справился с управлением допустил выезд за пределы проезжей части и опрокидывание. В результате чего он сам и находящиеся в салоне автомобиля его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с различными телесными повреждениями были доставлены в ЦГБ г. ФИО9. Далее на месте происшествия старшим следователем ФИО15 был собран материал по вышеуказанным обстоятельствам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 минут он в связи со служебной необходимостью совместно с сотрудником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 на принадлежащем ему автомобиле марки лада «Гранта» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС выехал из 

<

адрес> в направлении г. ФИО9, при этом автомобилем управлял он. В пути следования, не доезжая до г. ФИО9 примерно на 62 км. он увидел движущийся перед ним автомобиль марки «Тойота Королла» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС, при этом скорость движения его автомобиля составляла примерно 90 км/ч, после чего в связи с тем, что он спешил и ехал с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, то решил совершить обгон автомобиля марки «Тойота Королла», при этом его скорость была примерно аналогичной. Далее он, убедившись в безопасности совершения маневра выехал на полосу встречного движения и не создавая помехи совершил обгон автомобиля марки «Тойота Королла». После совершения маневра, а именно обгона вышеуказанного автомобиля проехав в попутном направлении от него примерно 100-150 метров он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что данный автомобиль приблизился к обочине полосы движения в направлении г. ФИО9, после чего автомобиль занесло и он вылетел на обочину полосы встречного движения и несколько раз опрокинулся. Далее он, увидев произошедшее остановил автомобиль и развернувшись подъехал к месту происшествия. Подойдя к автомобилю, он увидел, что за рулем находится мужчина, который представился по имени ФИО10, на пассажирском сиденье находилась женщина и на заднем сиденье в детском кресле находился малолетний ребенок. После чего он незамедлительно о произошедшем сообщил в ОМВД России по г. ФИО9, а также том, что имеются пострадавшие, которые нуждаются в медицинской помощи. После чего спустя некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции и карета скорой помощи, которая доставила пострадавших в ЦГБ г. ФИО9 (л.д.130-132).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 минут он в связи со служебной необходимостью совместно с сотрудником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле марки лада «Гранта» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС выехали из 

<

адрес> в направлении г. ФИО9, при этом автомобилем управлял ФИО6 В пути следования, не доезжая до г. ФИО9 примерно на 62 км. перед ними в попутном направлении двигался автомобиль марки «Тойота Королла» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/РУС, при этом скорость движения их автомобиля составляла примерно 90 км/ч, после чего в связи с тем, что они спешили и ехали с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, то ФИО6 в разрешенном месте, не создавая помехи совершил обгон автомобиля марки «Тойота Королла». Далее после совершения маневра, а именно обгона вышеуказанного автомобиля проехав в попутном направлении примерно 100-150 метров ФИО6 посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что данный автомобиль занесло на обочине и он вылетел на обочину полосы встречного движения и несколько раз опрокинулся. После чего ФИО6 остановил автомобиль, сказал ему, что автомобиль, который они обогнали совершил дорожно-транспортное происшествие и развернувшись подъехал к месту происшествия. Подойдя к автомобилю, они увидели, что за рулем находится мужчина, который представился по имени ФИО10, на пассажирском сиденье находилась женщина и на заднем сиденье в детском кресле находился малолетний ребенок. После чего ФИО6 незамедлительно о произошедшем сообщил в ОМВД России по г. ФИО9, а также том, что имеются пострадавшие, которые нуждаются в медицинской помощи. После чего спустя некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции и карета скорой помощи, которая доставила пострадавших в ЦГБ г. ФИО9 (л.д.133-135).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на 62 км. + 600 метров ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды» г. ФИО9 РД произошло дорожно-транспортное происшествия, имеются пострадавшие. После чего он незамедлительно, о произошедшем сообщил в ДЧ ОМВД России по г. ФИО9 и выехал на место происшествия. По приезду на место происшествия на обочине полосы движения в направлении 

<

адрес> был обнаружен автомобиль марки «Тойота Королла» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/РУС. При этом в ходе проведенных на месте мероприятий было установлено, что автомобилем управлял житель г. ФИО9 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в пути движения в направлении г. ФИО9 не справился с управлением допустил выезд за пределы проезжей части и опрокидывание. В результате чего он сам и находящиеся в салоне автомобиля его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с различными телесными повреждениями были доставлены в ЦГБ г. ФИО9. Далее на месте происшествия следственно-оперативной группой ОМВД России по г. ФИО9 в составе старшего следователя ФИО15 и оперуполномоченного ФИО5 был собран материал по вышеуказанным обстоятельствам (л.д.136-137).

Как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, подсудимый ФИО9 М.А. признал свою вину в совершении описанного выше преступления. Он давал детальные последовательные показания об обстоятельствах содеянного, которые могли быть известны только непосредственному участнику совершенного деяния, подробно рассказал о своих конкретных действиях. 

Показания ФИО9 М.А. объективно согласуются с другими материалами дела, исследованными судом: 

протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги 62 км + 600 м ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды» г. ФИО9, то есть место дорожно – транспортного происшествия, зафиксированы следы дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-17):

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действия водителя автомобиля марки «Тойота Королла» были регламентированы требованиями п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия автомобиля марки «Тойота Королла» в данной ситуации, не соответствовали требованиям пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя автомобиля «Тойота Королла», в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ (л.д.44-47):

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судя по записям в истории болезни у ФИО9 З.М., закрытый перелом нижней трети плечевой кости со смещением отломков. Это повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета и могло образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при автоаварии. Описанное повреждение, влекущее стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.63):

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судя по записям в истории болезни у ФИО9 И.М., закрытый перелом верхней трети правого бедра со смещением отломков. Это повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета и могло образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при автоаварии. Описанное повреждение, влекущее стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.66):

постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого автомобиль марки «Тойота Королла» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/РУС принадлежащий ФИО9 М.А., признан вещественным доказательством (л.д.80).

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 М.А. в инкриминируемом ему преступлении. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО9 М.А. в совершении описанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ. 

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки информационного центра МВД по РД подсудимый ранее не судим (л.д.101,102).

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение подсудимым действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с.ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение его впервые к уголовной ответственности, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 З.М., подсудимый ФИО9 М.А. и адвокат ФИО16 выступили с ходатайствами о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, так как он (подсудимый) не судим, преступление совершил впервые, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того потерпевшая простила его и никаких претензий к нему не имеет. В подтверждение заявленного ходатайства сторонами представлены в суд ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО17 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, изучив характеризующих личность подсудимого материалов дела, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО9 М.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Изучением характеризующих личность подсудимого материалов установлено, подсудимый ФИО9 М.А. положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит./л.д.96,97, 99,100, 103/. 

В соответствии с частью 1 статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные основания по делу имеются. 

Судом установлено, что потерпевшая является супругой подсудимого, на пострадавший в результате ДТП несовершеннолетний ФИО3 является их общим ребенком. После совершения преступления подсудимый понес расходы на их лечение (членов семьи), ухаживал за ними до их выздоровления. 

Судом также установлено, что подсудимый, как видно из его ходатайства, сознает последствия освобождения его от уголовной ответственности и, последствия прекращения дела на основании статьи 76 УК РФ ему известны. Подсудимый ФИО9 М.А. просит суд об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

В силу изложенного суд считает необходимым постановить об освобождении ФИО9 М.А. от уголовной ответственности по ч.1 статьи 264 УК РФ на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим с прекращением производства по делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя г.ФИО9 РД, - от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим. Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО9 М.А. –подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Тойота Королла» за регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся у ФИО9 М.А., - считать возвращенными им же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А.Аюпов