УИД 57RS0022-01-2024-005153-25 

производство № 2-532/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А, помощником судьи Лютиковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA SPORTAGE», застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Водитель ФИО1, управляющая автомобилем «Renault Daster», государственный регистрационный номер (номер обезличен) нарушила п. 1.5, 8.8, ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск ответственности ответчика застрахован в АО «МАКС».

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 1900000 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю понесенные вследствие страхового случая убытки.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу страховое возмещение в размере 319390,00 руб. которое состоит из: (1900000 руб. (страховое возмещение потерпевшего) – 400000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 1180610,00 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10484,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что ФИО1 не оспаривает вину в ДТП, не спорит с суммой выплаченного страхового возмещения, однако считает, что сумма страховой премии в размере 24706 руб., уплаченная потерпевшим при заключении договора страхования подлежит исключению из цены иска. Просит с данной части истцу отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежаще в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 01 мая 2023 года в 14 часов 05 минут, на (адрес обезличен), управляя транспортным средством - автомобилем марки «Renault Daster» государственный регистрационный номер (номер обезличен), нарушила 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО3

Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 09.08.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Риск ответственности ответчика застрахован в АО «МАКС». 

В результате ДТП автомобилю «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно договора страхования № (номер обезличен), транспортное средство ФИО3 застраховано на сумму 1900000 рублей. 

Как следует из экспертного заключения № 2645257 об оценке рыночной стоимости и годных остатков автомобиля «KIA SPORTAGE» наступила гибель транспортного средства, определена стоимость годных остатков в размере 1180610,00 руб.

Между страховщиком и страхователем 16.06.2023 заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору (номер обезличен), согласно которого страхователю выплачивается страховое возмещение в размере 1900000 руб., договор страхования прекращает свое действие в день подписания соглашения. Выплата на основании согласованных условий производится за минусом страхового взноса и стоимости восстановительного ремонта по поврежденным и отсутствующим деталям и агрегатам.

На основании платежного поручения (номер обезличен) потерпевшему ФИО3 10.07.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства в размере 1900000 руб.

На основании договора купли-продажи АО «АльфаСтрахование» транспортное средство «KIA SPORTAGE», VIN (номер обезличен) продано ОО «ИДЖИС» за 1180610,00 руб. 

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в порядке суброгации с ответчика составил 319390,00 руб. = 1900000 руб. (страховое возмещение потерпевшего) – 400000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 1180610,00 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего).

Согласно ст. 965 ГК РФ к - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и ответчиком.

Таким образом, выплатив страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба ответчиком. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии ущерба, причиненного ответчиком в размере 319390,00 руб. 

Довод стороны ответчика о том, что сумма страховой премии в размере 24706 руб. подлежит исключению из общей суммы ущерба как неосновательное обогащение, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации перечисленных денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, страховая премия в размере 24706 рублей внесена третьим лицом – ФИО3 (потерпевшим) страховщику при заключении договора страхования, то есть в соответствии с исполнением последним обязанностей по договору страхования в качестве страховой премии по КАСКО, следовательно, в данном случае, указанная сумма не может являться неосновательным обогащением для истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10484,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения паспорт (номер обезличен), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда 319390,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10484,75 руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова