УИД 34RS0001-01-2024-003010-91

Дело № 2-2110/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В квартире была произведена перепланировка, а именно: заложены гипсолитом дверные проемы в существующих перегородках между коридором и шкафом №, жилой комнатой № и шкафом №; в жилых комнатах № и № демонтированы перегородки шкафов №, №, №, №; демонтированы перегородка с дверным проемом между кухней, часть перегородки с дверным проемом между кухней и жилой комнатой № для устройства кухни – столовой и коридора в новых размерах; зона кухни расположена в пределах кухонь вышележащих этажей; демонтированы перегородки между ванной комнатой и коридором, ванной комнатой и туалетом, часть перегородки между коридором и туалетом и возведены новые перегородки из кирпича толщиной 0,13 м. с дверным проемом для устройства совмещенного санузла; полы в санузле и мокрой зоне кухни – столовой выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом (деталь зла Приложение №); в санузле демонтирован сантехнический прибор – раковина. Выполненные работы по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности жилого помещения, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, что следует из заключения МУП ЦМ БТИ. Учитывая изложенное истец просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 

<

адрес>,7 кв.м., жилой – 31,7 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

<

адрес>.

Согласно технического паспорта жилого помещения – 

<

адрес> до перепланировки общая площадь квартиры составляла 62,1 кв.м., из которых 46,5 кв.м. – жилая, 15,6 кв.м. – подсобная.

После проведенной перепланировки, общая площадь квартиры составила 62,7 кв.м., из которых 31,7 кв.м. – жилая, 31,0 кв.м. – подсобная.

В связи с проведенной перепланировкой истец обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о разрешении ввода в эксплуатацию квартиры в перепланированном состоянии.

В ответ на заявление истца администрация 

<

адрес> сообщила о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, при отсутствии нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью.

С целью установления технического состояния строительных конструкций после перепланировки и переустройства 

<

адрес>, истец обратилась в МУП Центральное межрайонное БТИ.

Согласно заключению МУП Центральное межрайонное БТИ, на момент обследования (март 2024 года) основные строительные конструкции жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ворошиловский р-он, 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Со стороны ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда каких-либо возражений относительно сохранения указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка и переустройство не приведут к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки и переустройства свидетельствует о том, что выполнение таковых повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью 62,7 кв.м., жилой – 31,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения суда составлен 01 августа 2024 года. 

Судья М.В. Кузнецова