Дело №1-15/2019 (УИД №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 09 марта 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично, 

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению- адвоката Протодьяконова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 09 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха(Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года; основное наказание отбыто 31 октября 2018 года, дополнительное наказание отбыто 20 июля 2020 года; находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 28 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска РС(Я) от 09 июля 2018 года, вступившего в законную силу 20 июля 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, должных выводов для себя не сделал и 16 января 2021 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, с целью совершить поездку, сел на водительское сиденье в салоне автомобиля марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком № регион, временно припаркованного по адресу: 

<

адрес>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, умышленно привёл данный автомобиль с ранее заведенным двигателем в движение и направился по проезжей части указанной улицы в сторону выезда из микрорайона. Около 00 часов 06 минут 16 января 2021 года на автобусной остановке возле 

<

адрес> его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. 

В ходе разбирательства, при проверке гр. ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARDA-0618, был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,84 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании дознания. При этом, подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или оправдания подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление, и на условия жизни его семьи. 

Из материалов, характеризующих личность ФИО2 суд установил, что он 

<

данные изъяты> ( л.д.71-74), совершил умышленное преступление небольшой тяжести; по месту фактического проживания помощником участкового уполномоченного полиции ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно, при этом отмечено, что постоянного места работы не имеет, занимается строительными работами в частном порядке, на учёте не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, об отсутствии жалоб и заявлений ( л.д. 70). 

Состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 65,66), в судебном заседании вёл себя адекватно, в связи с чем, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у виновного 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие 

<

данные изъяты>

Согласно обвинительному акту, дознаватель усмотрела в действиях ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство- «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». 

Вместе с тем, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Преступление, инкриминируемое ФИО2 было установлено сотрудниками ДПС ОГИБДД при непосредственном задержании и освидетельствовании ФИО2, уголовное дело возбуждено на основании материалов проверки, поступивших с ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району, а последующие признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства. По мнению суда, ФИО2 не представил органу дознания какой-либо иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а его участие в следственных действиях и дача правдивых показаний полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины и раскаяние.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях ФИО2 наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит, поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяние, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, но на более длительный срок.

Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

По мнению суда менее строгий вид наказания- штраф не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также существенно повлияет на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО2, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, с учётом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает, что ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Протодьяконова А.И. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: прекращенный административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 на 20 листах, диск DVD с видеозаписью от 16.01. 2021 года - хранить при уголовном деле. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от 15.02.2019г., паспорт транспортного средства 

<

адрес>, автомобиль марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком № регион - считать возвращенными ФИО4 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Протодьяконова А.И. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их возмещения в регрессном порядке, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п В.А. Захаров

С подлинным ВЕРНО:

Судья В.А. Захаров