Дело № 2-6700\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Разживиной Я.А., с участием прокурора Кокуриной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТПК «НижСпецАвто» о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, обосновав их тем, что между истцом и ООО ТПК «НижСпецАвто» был заключен трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] со сроком до [ 00.00.0000 ] без указания причин срочности трудового договора. Пунктом 20 Договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Заявление на предоставление отпуска находится в личном деле у работодателя. Истец с приказом не ознакомлен, что подтверждается отсутствием подписи в приказе. 

Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику [ № ] от [ 00.00.0000 ] , который был направлен истцу по почте с остальными документами, истцом не подписан и не соответствует действительности, а именно не соответствует период предоставленного отпуска. 

Истец находился в отпуске с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

[ 00.00.0000 ] после окончания ежегодного оплачиваемого отпуска Истец вышел на работу, чтобы приступить к своим трудовым обязанностям. В офис попасть не смог, т.к. замки были сменены. Факт выхода Истца на работу [ 00.00.0000 ] после отпуска подтверждается письменным заявлением, направленным работодателю по почте [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] Истец получил заказное письмо от работодателя ООО ТПК «НижСпецАвто» с документами: приказ об освобождении от занимаемой должности, акты об отсутствии работника на рабочем месте, приказы о дисциплинарном взыскании, акты об отказе от подписания приказов и уведомлением о прекращении заключенного срочного трудового договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в связи с истечением срока действия. 

Считает действия работодателя незаконными и необоснованными по следующим основаниям: Уведомление Истцу было направлено по средствам почтовой связи [ 00.00.0000 ] , т.е. с нарушением требований действующего законодательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [ № ]. С приказом об увольнении истец не ознакомлен, по почте не получал. 

Приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] об освобождении от занимаемой должности руководителя отдела продаж, за самовольное принятие решения, повлекшее за собой нецелесообразное расходование денежных средств, а именно: создание и разработка сайтов и торговых площадок не относящейся к ООО ТПК «НижСпецАвто» с удержанием с заработной платы Истца стоимость услуг за разработку сайтов в ООО «Дигитерра» в суме 81 900 рублей является незаконным: а) как следует из акта от [ 00.00.0000 ] , ФИО1 был переведен с занимаемой должности на должность менеджера. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового Кодекса. С приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] Истец не ознакомлен, приказ о назначении его на должность менеджера так же отсутствует, б) согласно вышеуказанного Приказа с Истца незаконно удержали с заработной платы стоимость оплаченных услуг за разработку сайта в ООО «Дигитерра» в сумме 81 900 рублей. Однако ФИО1 не является материально ответственным лицом, не распоряжается денежными средства Общества, а соответственно не может нести материальную ответственность за действие третьих лиц. 

Акты от [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ] . об отсутствии работника на рабочем месте и приказы от [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ] . о дисциплинарном взыскании не состоятельны в виду того, что Истец в период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . находился в очередном оплачиваемом отпуске. Копия Приказа на увольнение и трудовая книжка Истцу не вручалась. 

Истец считает заключенный с ним срочный трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] бессрочным, поскольку основания для заключения с ним срочного трудового договора, предусмотренные действующим трудовым законодательством, отсутствовали.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на незаконное увольнение, которые привели ФИО1 к вынужденному прогулу с [ 00.00.0000 ] по настоящее время. 

Истец также считает, что своими действиями Ответчик нанес ему нравственные и физические страдания, незаконное увольнение стало стрессом для истца, спровоцировавшим головные и сердечные боли, бессонницу, вызвавшим беспокойство за свое дальнейшее существование и существование членов его семьи, у Истца на иждивении находятся малолетние дети, компенсацию морального вреда Истец оценивает в 50 000 В связи с допущенными нарушениями трудовых прав истца, он вынужден обратиться в суд и просит признать срочный трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенным на неопределенный срок; восстановить ФИО1 на работе в организации ООО ТПК «НижСпецАвто» в должности Руководитель отдела продаж; взыскать с ответчика в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула из расчета фактической заработной платы (64200 тысяч) с [ 00.00.0000 ] по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, удержанные денежные средства в размере 81 900 рублей 

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования, окончательно их объем определили следующим образом: Признать срочный трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенным на неопределенный срок; Признать приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увольнении ФИО1 незаконным; Восстановить ФИО1 на работе в организации ООО ТПК «НижСпецАвто» в должности руководителя отдела продаж; взыскать с ответчика в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 90 000,00 руб; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 356,50 руб; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, удержанные денежные средства в размере 81 900 рублей (приказ № от [ 00.00.0000 ] .) 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представители ООО «НижСпеАвто» ФИО3 и ФИО4 (по доверенности) исковые требования ФИО1 не признали, заявили о пропуске срока на обращение в суд, представили письменные возражения на исковые требования 

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.37 Конституции РФ «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения».

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО ТПК «НижСпецАвто» был заключен трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым истец был принят на должность руководителя отдела продаж, данное место работы является для истца основным 

Истец полагает, что ответчиком незаконно с ним был заключен срочный трудовой договор, считает его договором, заключенным на неопределенный срок, просит признать таковым.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным требованием.

В соответствии со ст.56 ТК РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)»

В силу ст.58 ТК РФ «Трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения».

Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: 

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, обучающимися по очной форме обучения; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Доводы стороны истца о том, что он не знал, что подписывает срочный трудовой договор, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что истец трудовой договор в данной редакции подписал, доказательств, что данный трудовой договор им подписан вынужденно, суду не представил.

В силу действующих правовых норм признается, что гражданин осуществляет свои права, действуя разумно и добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что сторонами [ 00.00.0000 ] . был заключен срочный трудовой договор, соответственно, о предполагаемом нарушении своих трудовых прав истцу стало известно в момент подписания договора, а именно [ 00.00.0000 ] 

Именно с этой даты подлежит исчислению предусмотренный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд, о нарушении которого истцом заявлено стороной ответчика 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 знал, что с ним заключен срочный трудовой договор, своевременно в предусмотренный законом 3-х месячный срок его не оспорил.

В связи с чем требования истца о признании срочного трудового договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенным на неопределенный срок удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . истец обратился с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска за отработанный период с [ 00.00.0000 ] г. на 28 календарных дней 

Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] . истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] 

Судом установлено, что с указанным приказом истец ознакомлен под роспись [ 00.00.0000 ] 

Таким образом, доводы истца, что ему отпуск был предоставлен с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., что с приказом о предоставлении отпуска его не знакомили, опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] г. является первым рабочим днем после отпуска.

Судом установлено, что истец вышел на работу только [ 00.00.0000 ] ., данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из представленных документов, работодателем [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ] . были составлены Акты об отсутствии ФИО1 на рабочем место 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . (включительно), а также то обстоятельство, что в связи с этим составлялись Акты об отсутствии работника на рабочем месте, в которых они расписались.

Судом установлено, что приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . без уважительных причин, ему объявлен выговор 

Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . без уважительных причин, ему объявлен строгий выговор Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в связи с отсутствием на рабочем месте ФИО1 с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . без уважительных причин, ФИО1 был уволен 

В соответствии со ст. 189 ТК РФ «Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».В соответствии со ст. 192 ТК РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен».

Согласно ст.193 ТК РФ, «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров».

Как установлено судом, в нарушение требований действующего законодательства процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена не была, более того, работник дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем место без уважительных причин с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] 

В связи с чем требования истца о признании незаконным приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] . об увольнении ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . был издан приказ [ № ], в соответствии с которым ФИО1 был освобожден от занимаемой должности руководителя отдела продаж за самовольное принятие решения, повлекшее за собой нецелесообразное расходование денежных средств, с него предписано удержать с заработной платы стоимость оплаченных услуг в сумме 81900 руб 

Согласно представленных приказов по ООО ТПК «НижСпецАвто» [ № ], [ № ] и [ № ] в отношении ФИО1, последний в данных приказах поименован менеджером.

Судом установлено, что согласно штатному расписанию на [ 00.00.0000 ] ., должность менеджера в ООО ТПК «НижСпецАвто» отсутствовала 

Как пояснила в судебном заседании представитель работодателя, в данных приказах опечатка, ФИО1 на должность менеджера не переводился, данной должности на предприятии не имеется.

Не оспаривая в установленном порядке законность данного приказа, истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 81900 руб.

Как установлено судом, указанный приказ исполнен не был, истец фактически ни на какую другую должность не переводился, денежные средства у него удержаны не были.

К данному выводу суд пришел на основании пояснений представителя ответчика, пояснений свидетелей, представленных стороной ответчика расчетных листах на ФИО1, из которых следует, что с заработной платы истца производились удержания только по исполнительному листу о взыскании алиментов 

В связи с чем требования истца о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 81900 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец просит восстановить его на работе с [ 00.00.0000 ] . в должности руководителя отдела продаж.

Доводы стороны ответчика, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе, суд считает необоснованными.

Согласно ст.392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, и трехмесячный по иным трудовым спорам, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 24 января 2008 года N 7-О-О), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 28 декабря 2006 года) называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона».

Судом установлено, что трудовая книжка истца в ООО ТПК «НижСпецАвто» отсутствует.

К указанному выводу суд пришел на основании представленных письменных доказательств (книги учета движения трудовых книжек , акта о непредставлении ФИО1 трудовой книжки , актом приема-передачи трудовых книжек от [ 00.00.0000 ] , а также пояснениями свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ранее трудовая книжка истца хранилась в ООО «НижСпецАвто», однако истец ее оттуда забрал, она ему понадобилась для суда/, обратно трудовая книжка возвращена не была.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО6

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . истцу на ознакомление были представлены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, об отстранении от должности, об увольнении 

Доводы истца, что с указанными приказами его не знакомили, опровергаются представленными актами, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Кроме того, судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] . истец по почте получил копии указанных приказов: об отстранении от должности, о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, а также уведомление от [ 00.00.0000 ] . о том, что с [ 00.00.0000 ] . трудовые отношения с ним в качестве менеджера прекращаются в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, последний день работы [ 00.00.0000 ] 

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, истец был введен ответчиком в заблуждение относительно своей должности, действия трудового договора (прекращен [ 00.00.0000 ] ., либо [ 00.00.0000 ] .), а в случае прекращения – то оснований прекращения трудового договора.

Данные обстоятельства дают основания суду для восстановления истцу срока на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе.

Судом установлено, что увольнение ФИО1 произведено ответчиком с нарушением требований трудового законодательства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", - если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Судом установлено, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, срок окончания которого определен [ 00.00.0000 ] 

В связи с чем суд считает необходимым изменить дату увольнения ФИО1 и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, считать ФИО1 уволенным [ 00.00.0000 ] по истечении срока трудового договора.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу оплату за время вынужденного прогула.

Как установлено судом, вынужденный прогул истца имел место с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] 

В соответствии со ст.394 ТК РФ «Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы».

Расчет заработной платы суд производит согласно Постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с которым В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», «10. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Судом установлено, что среднедневной заработок истца составляет 513 руб.82 коп. (л.д.82).

Вынужденный прогул с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] (5 дней)

Расчет следующий 513 руб.82 коп. *5 дней =2569 руб.10 коп.

В связи с чем с ООО ТПК «НижСпецАвто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . в размере 2569 руб.10 коп. 

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Суд считает, что действиями ответчика ООО ТПК «НижСпецАвто» нарушено конституционное право истца на труд, допущенные нарушения действующего трудового законодательства причинили истцу нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ООО ТПК «НижСпецАвто» компенсации морального вреда – в сумме 3000 рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, поэтому положения ст.395 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ с ООО ТПК «НижСпецАвто» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] . об увольнении ФИО1.

Обязать ООО ТПК «НижСпецАвто» внести изменения в запись в трудовую книжку относительно срока и основания увольнения, указав, в качестве основания увольнения – истечение срока трудового договора, дату увольнения – [ 00.00.0000 ] .

Взыскать с ООО ТПК «НижСпецАвто» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 2569 руб.10 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ТПК «НижСпецАвто» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина