Дело № 2а-369/2020 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 11 сентября 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре Калядиной О.И., 

с участием в деле:

административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия, в лице его представителя ФИО1 действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года, срок действия до 31 декабря 2020 года, 

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО2, указав, что последний в связи с принадлежностью ему на праве собственности молочной животноводческой фермы для 100 голов КРС, расположенной по адресу: 

<

адрес> является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов. Ему за 2017 г. и 2018 г. был исчислен налог на имущество физических лиц, а также за 2018 г. земельный и транспортный налог, которые своевременно административным ответчиком не уплачены. Просит взыскать с ФИО2 транспортный налог за 2018 г. в размере 1384 рубля пени за период с 03 декабря 2019 года по 09 января 2020 года в размере 11 рублей 11 копеек, налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в расположенным в границах сельских поселений за 2017-2018 г. в размере 60 275 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 09 января 2020 года в размере 483 рубля 71 копейку, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 г. в размере 1 944 рубля, а всего общую сумму 64 097 рублей 82 копейки. 

Административный ответчик ФИО2 в письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-7341/2015 индивидуальный предприниматель - Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В процессе конкурсного производства ИФНС России №3 по Республике Мордовия предъявлены требования по уплате имущественных налогов на общую сумму 64097 рублей 82 копейки, а именно налог на имущество на сумму 60275 рублей, земельный налог на сумму 1944 рубля и транспортный налог на сумму 1384 рубля. Налог на имущество и земельный налог, на уплату которых выставлены требования возникли в результате предпринимательской деятельностью и полностью связаны с деятельностью КФХ. А конкретно налог на имущество начисляется с декабря 2017 года, с момента регистрации конкурсным управляющим в Росреестре объекта незавершенного строительства – Молочной животноводческой фермы, так как без регистрации в законном порядке невозможно его реализовать на торгах. Очередность удовлетворения требований кредиторов указана в статье 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть требования признаются текущими и взыскиваются из средств от продажи имущества, составляющего конкурсную массу в приоритетном порядке, то есть они удовлетворяются преимущественного перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Кроме этого, согласно разъяснению ВАС РФ, конкурсный управляющий при наступлении срока исполнения текущего платежа должен направить распоряжение для его исполнения в банк, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора по текущим платежам или предъяснения им требований в суд. В противном случае кредитор вправе взыскать текущие платежи в общем порядке искового производства. Данное исковое заявление направлено на взыскание имущественных налогов с него как физического лица, хотя они возникли в процессе предпринимательской деятельности и должны взыскиваться с расчетного счета крестьянско-фермерского хозяйства, если конкурсным управляющим требования добровольно не погашены. В данном случае он считает, что нарушена процедура взыскания налогов, он не принимал решения ни по регистрации объектов недвижимости, ни по управлению фермерским хозяйством, ни по реализации конкурсной массы. На основании изложенного просит в удовлетворении административного иска в части взыскания имущественного налога на сумму 60275 рублей и земельного налога на сумму 1944 рубля отказать.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что налоговая задолжность образовалась у ФИО2 после прекращения статуса главы КФХ, в течение указанного периода налогоплательщиком являлся собственник имущества. Подлежащий взысканию налог на имущество, земельный налог и транспортный налог, а также пени относятся к текущим платежам, и таким образом, требования об их взыскании не могли быть заявлены в рамках дела о банкротстве. Основание прекращения обязанности по уплате налога, как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом, не предусмотрено. Открытие в отношении должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 конкурсного производства, признание банкротом, передача имущества по акту конкурсному управляющему не может рассматриваться в качестве оснований для освобождения административного ответчика как физического лица, являющегося собственником объекта налогооблажения, от исполнения возложенной на него обязанности по уплате налога. В случае прекращения регистрации гражданина в качестве ИП или Главы КФХ все долги переходят физическому лицу.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял. 11 сентября 2020 года от административного ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО2 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее-контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Республики Мордовия от 17 октября 2002 г. № 46-З «О транспортном налоге» предусмотрено, что налоговая ставка для автомобилей до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно, с года выпуска которых прошло до 15 лет включительно составляет – 17,3 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в определенных размерах.В силу положений пункта 5 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок уплаты федеральных налогов устанавливается настоящим Кодексом, а порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360, пункт 1 статьи 393, статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление направляется плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, т.е. не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а так же срок уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, ФИО2 в период с 23 ноября 2017 г. по 20 сентября 2019 г. принадлежал на праве собственности 

<

данные изъяты>. В связи с этим административный ответчик является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Налоговым органом начислен транспортный налог за 2018 г. на сумму 1384 рубля, земельный налог за 2018 г. на сумму 1944 рубля, налог на имущество физических лиц за 2017-2018 в сумме 60 275 рублей. 04 июля 2019 г. в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № 10698568 со сроком добровольной уплаты 02 декабря 2019 года. В установленные срок налоги не были уплачены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО2 исполнена не была, в связи с чем, налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование №530 от 10 января 2020 года на сумму транспортного налога 1 384 рубля и пени – 11 рублей 11 копеек, на сумму земельный налога 1 944 рубля и пени 15 рублей 60 копеек, на сумму налога на имущество физических лиц 60 275 рублей и пени 483 рубля 71 копейка со сроком уплаты до 19 февраля 2020 года.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено, в настоящее время за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени в указанных размерах.

Возражений, относительно предоставленного расчета транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, а также доказательств исполнения требований административного истца об уплате задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом сумм налога и пени, представленным административным истцом, поскольку он судом проверен, признается арифметически верным и административным ответчиком не оспорен.

Поскольку требования об уплате налога и пени исполнены не были, налоговый орган в порядке и сроки, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени. Судебный приказ был выдан 16 апреля 2020 года.

На основании возражений ФИО2 указанный судебный приказ 28 апреля 2020 года отменен.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая то, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд 10 августа 2020 года, что соответствует установленному шестимесячному сроку после отмены судебного приказа. 

Принимая во внимание то, что административным ответчиком в добровольном порядке не уплачен налог и пени по транспортному налогу, а срок предъявления соответствующих требований административным истцом пропущен не был, суд признает исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Республике Мордовия законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2016 года индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), начисленные налоги возникли в результате предпринимательской деятельности и полностью связаны с действиями КФХ, нарушена процедура взыскания налога и соответственно его права как налогоплательщика, суд находит несостоятельными, поскульку в данном случае требования об уплате налогов предъявлено ФИО2 как физическому лицу и собственнику объектов налогообложения, в соответствии со статьями 357, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В связи с этим, подлежащий взысканию налоги относятся к текущим платежам, требование об их взыскании не могло быть заявлено в рамках дела о банкротстве. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. 

Учитывая положение указанных норм закона, суд приходит к выводу, что открытие в отношении Главы крестьянского (февмерского) хозяйства ФИО2 конкурсного производства, признание его несостоятельным (банкротом), передача имущества конкурсному управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения физического лица ФИО2, собственника объекта налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов. Административный ответчик, как собственник объектов налогооблажения обязан был уплатить налог своевременно.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2122 рубля 93 копейки в бюджет Чамзинского муниципального района Республики Мордовия

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля, пени за период с 03 декабря 2019 года по 09 января 2020 года в размере 11 (одиннадцать) рублей 11 копеек, налог на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 60 275 (шестьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 09 января 2020 года в размере 483 (четыреста восемьдесят три) рубля 71 копейку, земельный налог за 2018 год в размере 1 944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля, а всего на общую сумму 64 097 (шестьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников

Дело № 2а-369/2020 

<

данные изъяты>