Уголовное дело № 1-106/2017

(11701600107000200)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

03 июля 2017 года около 09 часов ФИО1, находясь на улице возле входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, осознавая общественно опасный характер своего деяния, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем рывка, открыто похитил с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку весом 18 гр. стоимостью согласно справки от 03 июля 2017 года, выданной ИП ФИО2, 1 000,00 рублей за один грамм лома. На неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество ФИО1 не реагировал, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 18 000,00 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ. Наказание просила назначить на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Государственный обвинитель Чмут И.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития. Также судом учтены характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни. Подсудимый не судим, трудоспособен, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного места работы, работает по найму, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, с учетом наличия у него обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств содеянного, размер похищенного имущества, мнение участников процесса о назначении подсудимому наказания, в том числе позицию потерпевшей, которой возмещено похищенное имущество, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, что будет соответствовать исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, на данные о личности подсудимого и его отношение к обвинению, судом не установлено оснований для избрания другого более мягкого или строгого вида наказания, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Заболеваний или иных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.

Подсудимый под стражей не содержался, его задержание в порядке ст. 92 УК РФ не проводилось, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 1 650,00 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Сосова К.Б.. за три дня работы в сумме 1 650,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 1 (один) год, в течение которого возложить на него обязанности ежемесячно, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: две части женской цепочки, изготовленной из металла желтого цвета - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650,00 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а, именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись И.В. Степанова