УИД 22RS0067-01-2023-005684-10

Дело № 1-814/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 29 декабря 2023 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лавниченко О.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тышкевича В.И., 

потерпевшего В.Ю., 

при секретаре Плахотниковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 10 часами 00 минутами и 14 часами 00 минутами 27 сентября 2023 года у ФИО1, находящегося на участке местности возле дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего В.Ю. имущества, с незаконным проникновением в погреб как в иное хранилище, с причинением В.Ю. значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба В.Ю. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени между 10 часами 00 минутами и 14 часами 00 минутами 27 сентября 2023 года на участке местности возле дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, при помощи находящейся при нем углошлифовальной машины **** с отрезным диском и аккумулятором, срезал с петель принадлежащую В.Ю. металлическую крышку погреба, стоимостью 3500 рублей, на которой находился навесной замок, снял ее с основания погреба совместно с навесным замком, положив металлическую крышку погреба на указанном выше участке местности, от навесного замка избавился. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени поднял решетку и опустил внутрь погреба находящуюся при нем веревку с крючком, таким способом незаконно проник в указанный погреб как в иное хранилище, откуда извлек принадлежащую В.Ю. металлическую лестницу стоимостью 1500 рублей, положив ее также на указанном участке местности.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанные период времени и месте, используя находящуюся при нем углошлифовальную машину **** с отрезным диском и аккумулятором, срезал принадлежащий В.Ю. металлический колпак от вытяжки трубы погреба, стоимостью 1000 рублей, положив его также на указанном участке местности.

Далее, в период времени между 10 часами 00 минутами и 14 часами 00 минутами 27 сентября 2023 года ФИО1, находясь по обозначенному выше адресу, посредством своего сотового телефона позвонил ранее знакомому А.Ш., не посвященному в его преступные планы, и попросил последнего о помощи в погрузке перечисленного выше имущества, принадлежащего В.Ю. А.Ш., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, поверив в достоверность его слов, на просьбу ФИО1 ответил согласием и прибыл по указанию последнего на участок местности по вышеобозначенному адресу, где в указанный период времени совместно с ФИО1 осуществил загрузку принадлежащих В.Ю. металлической крышки погреба стоимостью 3500 рублей, металлической лестницы стоимостью 1500 рублей и металлического колпака от вытяжки погреба стоимостью 1000 рублей в автомобиль ФИО1, припаркованный на указанном участке местности, на котором последний транспортировал обозначенное выше имущество в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где его продал. Таким образом, ФИО1 при описанных обстоятельствах противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее В.Ю., на общую сумму 6000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего В.Ю. поступило ходатайство, в котором он добровольно заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб В.Ю. возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Тышкевич В.И. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: металлическую лестницу, крышку от погреба-оставить по принадлежности у потерпевшего В.Ю., болгарку **** пять отрезных дисков по металлу, два аккумулятора, зарядное устройство, ящик ****- оставить по принадлежности у ФИО1

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина