Судья Мельчинский С.Н. Дело № 10-4/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 15 марта 2017 года.

Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л., 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Чегодаевой О.Л.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая 

<

данные изъяты> проживающая в р.

<

адрес>, ранее судимая: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, определить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав осужденную ФИО1, адвоката Иванову С.О., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чегодаеву О.Л., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением правил ст. 316 УПК РФ. Решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято судом, поскольку судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласилась ФИО1, подтверждены собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о её личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной, достижения целей наказания, суд сделал верный вывод о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для условного осуждения, и о применении положений ст. 70 УК РФ. 

Назначенное осужденной наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного наказания осужденной в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении малолетних детей, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

Доводы осужденной о необходимости изменения ей вида исправительного учреждения и определении отбывания наказания в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается женщинам при любом виде рецидива - в исправительных колониях общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести (ст. 106 УК РФ) в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем в ее действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что осужденной в жалобе не оспаривается.

Данное обстоятельство обоснованно признано судом отягчающим наказание.

При таких данных суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер