***

изготовлено 23.09.2020 Дело №5-318/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года город Кола 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Пелепец Е.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, *** года рождения, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от *** в ходе административного расследования установлено, что *** в период времени с ***. по ***. ФИО4 осуществляя любительское и спортивное рыболовство в адрес*** не выполнил требования статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и при помощи ружья для подводной охоты добыл (выловил) *** что является нарушением п. 14.5.5, п.68.10, п.75, п.76, п.78.3, п.84 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414 (далее – Правила рыболовства). Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).

ФИО4 при рассмотрении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил строго не наказывать. 

Представитель административного органа – Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

Субъектами административной ответственности будут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 23.11.2010, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

Статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее также Федеральный закон № 166-ФЗ) установлено, что Правила рыболовства, которые являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 установлено, что при осуществлении рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Пунктом 68.10 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 установлено, что запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Мурманской области перед устьями рек и ручьев, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги), на территории Мурманской области согласно Приложению № 1 к Правилам рыболовства, на расстоянии менее 500 м в обе стороны от берегов устья и на расстоянии менее 500 м вглубь моря, куда впадают реки - с *** по ***.

Согласно пунктам 75 и 76 Правил запрещается добыча (вылов): молоди: лосося атлантического (семги), лосося озерного, палии и кумжи (форели) (пресноводная жилая форма); судака (жилая форма) в озере Энгозеро на территории Республики Карелия; лосося озерного; самок краба камчатского. При случайной поимке указанные водные биоресурсы подлежат выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Запрещается добыча (вылов) без путевок: лосося атлантического (семги); нельмы; тайменя; гольцов (арктических проходных); омуля арктического; краба камчатского; стерляди; морских млекопитающих. При случайной поимке указанные виды водных биоресурсов подлежат выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Согласно п. 78.1, 78.3 Правил рыболовства, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается: добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства; осуществление подводной охоты в реках и ручьях со всеми притоками, в которых нерестится лосось атлантический (семга) согласно Приложениям № 1, 2, 7, 8 и 9 к Правилам рыболовства.

Приложением № 1 «Перечень рек и ручьев, являющихся место нереста лосося атлантического (семги), на территории Мурманской области» Правил рыболовства река *** является местом нереста и добычи лосося атлантического (семги).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, *** в ***. пограничным нарядом отделения (погз) в п.Териберка Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в ходе несения пограничной службы в адрес*** были обнаружены два гражданина РФ: ФИО4 и ФИО1, которые прибыли в адрес*** с целью отдыха и осуществления любительского лова рыбы. 

В период времени с *** по *** ФИО4, при осуществлении любительского рыболовства из адрес*** при помощи ружья для подводной охоты *** добыл (выловил) *** и, положив его в белый полиэтиленовый пакет, передал его ФИО1 не сказав, что в нем находится.

В *** к гражданам ФИО4 и ФИО1 подошел пограничный наряд и при осмотре белого полиэтиленового мешка, находящегося при ФИО4 обнаружил в нем *** общим весом ***

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ***; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ***; протоколом об изъятии вещей и документов № от ***; видеозаписями на СД-диске об изъятии вещей и контрольном взвешивании; актом контрольного взвешивания водных биологических ресурсов от ***; копией свидетельства о поверке весов; актами приема-передачи изъятых вещей на хранение от ***; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

- объяснением ФИО4 от ***, согласно которым *** он, вместе *** ФИО1 приехал в п.Териберка для отдыха. Разбили палатку на берегу ***. Около *** он одел костюм для подводного плавания, взял с собой ружье для подводной охоты и отправился к *** для погружения. Нырнул в воду с маской и трубкой в адрес*** и увидел, что в ней плавает рыба. Так как у него с собой было ружье для подводной охоты, он решил ее поймать. Подстрелив из ружья рыбу, он достал ее из воды, уложил в белый полиэтиленовый мешок и передал его ФИО1, не сказав, что в нем находится. Затем они пошли к своей палатке, где к ним подошли сотрудники Пограничного управления.

- протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ***, объяснения которой согласуются с объяснениями ФИО4

- протоколами опроса свидетелей ФИО2, ФИО3, от ***, согласно которым *** они находились в пограничном наряде и вели наблюдение за береговой линией и водной поверхностью адрес***. В *** в ходе осуществления наблюдения, ими были замечены двое неизвестных граждан, которые двигались в адрес*** Данные граждане подошли к *** и гражданин, одетый в гидрокостюм начал осуществлять погружение в реку ***, второй при этом отошел от реки и осуществлял видеосъемку местности. Около *** гражданин, одетый в красную кофту подошел к реке ***, при этом скрылся за бугром. Через минуту они выдвинулись в сторону палатки, которая находилась в 100 метрах от устья реки ***, при этом гражданин в гидрокостюме двигался впереди, а второй шел чуть позади с мешком белого цвета. Они подошли к данным гражданам с целью установления личностей и проверки их деятельности. В ходе проверки было установлено, что неизвестные это ФИО4 и ФИО1 ФИО4 пояснил, что осуществлял погружение в реку *** с ружьем для подводной охоты и добыл при этом ***, а ФИО1 прогуливалась по местности и вела видеосъемку. 

- заключением эксперта № от ***, согласно которому представленный на ихтиологическое исследование биологический ресурс в количестве *** принадлежит к виду *** который был добыт при помощи ружья для подводной охоты. Следов от крючковых и сетных орудий лова не обнаружено. Ущерб, нанесенный экономическим интересам РФ составит 27 350 рублей.

Представленные письменные документы принимаются в качестве доказательств по рассматриваемому делу, поскольку отвечают признакам относимости и допустимости, нарушения требований закона должностными лицами при их составлении не допущены.

При оценке указанных доказательств учитывается также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в КоАП РФ. Данных о заинтересованности свидетелей ФИО2, ФИО3, обнаруживших административное правонарушение, в исходе дела при рассмотрении административного материала не установлено, оснований ставить под сомнение изложенные ими факты не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, установлена и доказана.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Назначая наказание, учитываю следующее.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих наказание лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении в отношении него наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, так как данным вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ и оно соразмерно содеянному.

При этом санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности правонарушителя на вещественные доказательства – ружье для подводной охоты марки «Asso-75» c одной стрелой в комплекте с заряжателем и катушкой в черной сумке, оснований для применения конфискации при назначении наказания ФИО4 не усматриваю.

В связи с возражениями лица, привлекаемого к административной ответственности, причиненный от действий ФИО4 ущерб водным биологическим ресурсам в силу ч.1 ст.4.7 КоАП РФ может быть предметом гражданско-правового спора. 

Согласно части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Изъятый протоколом изъятия вещей и документов № от *** *** со следами на тушке от стрелы ружья для подводной охоты, общим весом ***, переданный для хранения в отделение обеспечения ОМТО, в силу ст.29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов № от *** предметы и вещи *** подлежат возврату по принадлежности законному владельцу при предъявлении подтверждающих документов.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 8.37, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения. 

Изъятый протоколом изъятия вещей и документов № от *** *** со следами на тушке от стрелы ружья для подводной охоты, общим весом ***, переданный для хранения в отделение обеспечения ОМТО, в силу ст.29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов № от *** предметы и вещи передать собственнику при предъявлении подтверждающих документов.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. 

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копия квитанции об оплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области по адрес***, в течение 60 дней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

***

***

Судья Е.Л. Пелепец