Дело № 2-8083/2024

УИД 24RS0041-01-2024-006297-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5, в котором просит А16 ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, снять его с регистрационного учета и исключить из договора социального найма. Требования мотивирует тем, что ФИО4 является опекуном несовершеннолетней ФИО3 с которой Х заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу Х. Согласно п.3 указанного договора состав семьи нанимателя состоит из двух человек: наниматель ФИО3 и ее брат ФИО2. Ответчик длительное время в помещении не проживает, не несет бремя его содержания, его выезд носил добровольный характер. Поскольку истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за себя и ответчика, который фактически не проживает в спорном помещении, истец в интересах несовершеннолетней обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО3 не присутствовала, действующая в интересах истца опекун ФИО4 исковые требования с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО5 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Представитель администрации Х Латковская в судебном заседании оставила вопрос о разрешении настоящего спора на усмотрение суда.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. Ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-Р ФИО4 назначена опекуном ФИО3

Распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-Р за несовершеннолетней ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Согласно договору социального найма жилого помещения У от 00.00.0000 года между ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 и Х заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу Х. Согласно п.3 указанного договора состав семьи нанимателя состоит из двух человек: наниматель ФИО3 и ее брат ФИО5

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги в соответствии с которой, ФИО3 с 00.00.0000 года, а ФИО5 с 00.00.0000 года состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Вместе с тем ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, поскольку фактически проживал с опекуном Пшенко в ЗАТО Х края, впоследствии в Х, откуда в 2020 году ответчик вместе с опекуном Пшенко и его семьей вылетели в Х, что подтверждается соответствующими письмами компетентных органов, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом того, что истец ФИО3 является нанимателем спорного помещения, ответчик более 10 лет с 2010 года отсутствует в жилом помещении; его выезд из жилого помещения не носит вынужденного характера, является добровольным, постоянным; ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; ответчик проживали проживает в другом жилом помещении, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма с ним.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда будет являться основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Х расторжения с ним договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, 00.00.0000 года года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, 00.00.0000 года года рождения с регистрационного учета по адресу: Х прекращения с ним договора социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.