Дело № 2-2211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Линник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы за невыполнение работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

... г. ФИО2 и ФИО3 взяли на себя обязательства перед ФИО1 по укладке тротуарной плитки по адресу: ....

Согласно достигнутым договоренностям работы должны были быть выполнены с ... г. по ... г., общая стоимость работ - 120000 рублей.

Для приобретения материалов ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 55 000,00 рублей, о чем имеется расписка.

Ответчики к выполнению работ в договоренные сроки не приступали, работы не выполняли.

В ноябре 2015 года к ФИО1 приехал ФИО5 и заявил, что необходимо заплатить еще 15 000 рублей, т.к. не хватает для закупки материалов и представил реквизиты карточки супруги ФИО3 - ФИО4 В декабре 2015 года ответчики сообщили, что все материалы закуплены, но они закажут доставку материалов и приступят к работе только после полной оплаты стоимости работ. В декабре 2015 года ФИО1 были перечислены на расчетный счет ФИО4 денежные средства в следующих периодах и размерах:

... г. - 15 000,00 рублей - номер документа 196294;

... г. – 15 000 рублей - номер документа 597722;

... г. - 5 000,00 рублей - номер документа 754513;

... г. - 10 000,00 рублей - номер документа 201012;

... г. - 5 000,00 рублей - номер документа 265831;

... г. - 5 000,00 рублей - номер документа 142258;

... г. - 10 000,00 рублей - номер документа 92779;

Таким образом, со стороны ФИО1 выполнены обязательства оп оплате в полном объеме.

Но, не смотря на многократные заверения ответчиками о выполнении ими работ сразу после получения денег, они к работам не приступали. Материалы также не были доставлены, документов об их приобретении не представлено. В связи с погодными условиями по договоренности работы были перенесены на апрель - май 2016 года.

До настоящего времени Ответчики так и не преступили к выполнению работ. В адрес вышеуказанных лиц мной была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего момента ни возврата денежных средств, ни исполнения взятых на себя обязательств не исполнено. 

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 120 000,00 рублей. Возложить на ответчиков солидарно расходы оплате госпошлины в размере 3 600,00 рублей.

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ... г., в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО2 в судебном заседании полностью признал исковые требования, о чем представил письменное заявление, пояснил что действительно они должны были с ФИО3 положить ФИО1 плитку, взяли деньги, однако работы выполнены не были, 55000 руб. ему были переданы наличными, о чем он написал расписку, остальные денежные средства в размере 65000 руб. переведены на карту супруги ФИО3 – ФИО4

ФИО3 и ФИО4 извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО2, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 была достигнута договоренность по укладки тротуарной плитки по адресу: .... Общая стоимость работ по договоренности составила 120000 руб.

... г. ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 55000 руб. на приобретение тротуарной плитки, о чем составлена расписка.

В последующем в период времени с ноября 20 декабрь 2015 года ФИО1 на банковскую карту ФИО4 были перечислены денежные средства в общей сумме 65000 руб., что подтверждается представленными чеками. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания иска и пояснения ответчика следует, что договоренности между ФИО1 и ФИО4 по укладки тротуарной плитки не имелось, ФИО2 и ФИО3 была использована банковская карта ФИО4 для перечисления денежных средств в счет обязательств по укладки тротуарной плитки. Участие ФИО4 в работах не предполагалось, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО4 неосновательного обогащения за невыполненные работы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы за невыполнение работы – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Судья: И.В. Сломова