Дело № 2а-104/2019

решение

 в окончательной форме 

изготовлено 22.02.2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре И.А.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Алтайское управление водопроводов» к Алейскому межрайонному отделу судебных приставов о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайское управление водопроводов» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств 5966/14/88/22 и 15762/14/22088 на транспортные средства КАВЗ 3270, госномер №, а также ГАЗ 53А, госномер № был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Задолженность по исполнительным производствам была погашена, исполнительные производства окончены. Однако запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не отменён. 03.12.2018 Общество обратилось в Алейский МОСП с заявлением о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, однако запрет не снят. 

Стороны в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд пришёл к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

К мерам принудительного исполнения, указанных в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», отнесены, в том числе, обращение взыскания на имущество должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1, 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании в отношении МУП «Алейскводоканал» 18.04.2014 было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2014 в отношении транспортных средств, в том числе автобуса КАВЗ 3270, госномер М010ТМ 22, наложен запрет на регистрационные действия. 26.11.2014 исполнительное производство было окончено. 13.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

30.09.2014 было возбуждено исполнительное производства №-ИП. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю от 10.11.2014 на транспортные средства МУП «Алейскводоканал», в том числе ГАЗ 53А, госномер № был наложен запрет на регистрационные действия. 25.02.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя на транспортные средства МУП «Алейскводоканал», в том числе автобус КАВЗ 3270, госномер №, наложен запрет на регистрационные действия. 28.04.2015 исполнительное производство было окончено, в этот же день отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15.02.2019 № сведения об отмене запрета на производство регистрационных действий в отношении транспортного средства КАВЗ 3270, госномер №, были внесены в базу 29.01.2019, в отношении транспортного средства ГАЗ53А, госномер № 

Таким образом, обязанность по снятию запрета на регистрационные действия в рамках обоих исполнительных производств судебным приставом-исполнителем была исполнена.

То обстоятельство, что сведения об отмене запретов внесены в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) в отношении указанных транспортных средств несвоевременно, не может послужить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возложило на него какую-либо обязанность как на то указывает заявитель. 

Напротив, с заявлением о снятии ограничительных мер в отношении транспортных средств Общество обратилось только в августе 2018 года. Согласно представленным материалам, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля КАВЗ 3270, госномер №, был наложен повторно в рамках уже иного исполнительного производства № от 25.04.2018. Ходатайство Общества, направленное в Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю 21.08.2018 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на указанный выше автомобиль, было удовлетворено и.о.начальником отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, в адрес заявителя направлено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств.

При повторном обращении Общества ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля КАВЗ 3270, госномер М010ТМ22, его ходатайство снова было удовлетворено, повторно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры по запрету регистрационных действий с указанным выше автомобилем. При этом заявителю разъяснено, что постановления направлены в УФССП России по Алтайскому краю для последующего перенаправления в ГИБДД путём электронного взаимодействия.

Более того, исходя из содержания письма ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что запрет в отношении автомобиля КАВЗ 3270, госномер № внесён в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме на федеральном уровне на основании информации, поступившей из ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении транспортного средства ГАЗ53а, госномер 

<

***> - на федеральном уровне в рамках проведения архивации постановлений.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не установлены объективные данные, свидетельствующие о бездействии и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Алейского МОСП, выразившемся в непринятии своевременных мер по снятию ограничений, и по несвоевременному принятию мер по снятию установленных ограничений, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения уточнённых административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточнённых административных исковых требований АО «Алтайское управление водопроводов» к Алейскому межрайонному отделу судебных приставов о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина