<

...>

Дело № 12-510/2021

66RS0022-01-2020-003722-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., 

с участием защитника ООО «Столица» Яременко И.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Столица» Яременко И.А. на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 11.12.2020 № 03-01-08/197-2020, вынесенное в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Столица», зарегистрированного по адресу: 

<

...> (далее - ООО «Столица», Общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области ФИО1 от 11.12.2020 № 03-01-08/197-2020 ООО «Столица» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе защитник должностного лица просит постановление отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения. 

В судебном заседании защитник Яременко И.А. доводы жалобы поддержал. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 21.09.2020 по 19.11.2020 Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Столица» проведено административное расследование, в ходе которого произведен осмотр принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 по адресу: г. Березовский Свердловской области, п. Красногвардейский, отобраны пробы почвы и проведена экспертиза с целью оценки уровня загрязнения почвы. 

По результатам проведенного административного расследования Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Между тем с данными выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.09.2020 № 03-01-08/197-2020 следует, что его копия была направлена юридическому лицу по адресу: 

<

...>.

Между тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Столица» зарегистрировано по адресу: г. ***

Доказательств направления Обществу копии определения иными способами материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание доводы защитника о том, что законный представитель юридического лица копию определения от 21.09.2020 № 03-01-08/197-2020 не получал, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом Росприроднадзора требования статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом выполнены не были. 

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.09.2020 № 03-01-08/197-2020 осмотр территории принадлежащего ООО «Столица» земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 произведен должностным лицом в отсутствие представителя юридического лица, уведомленного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.09.2020 № 03-01-08/197-2020.

Учитывая, что копия определения от 21.09.2020 № 03-01-08/197-2020 не была направлена законному представителю юридического лица, осмотр территории земельного участка в отсутствие представителя юридического лица не отвечает процессуальным требованиям части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет признание протокола осмотра от 22.09.2020 № 03-01-08/197-2020 недопустимым доказательством. 

В силу части 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из определения должностного лица Росприроднадзора от 22.09.2020 № 03-01-08/197-2020 о назначении экспертизы, проведение которой поручено ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу, усматривается, что копия определения направлена в адрес юридического лица: 

<

...>.

Учитывая, что доказательств направления копии определения юридическому лицу иными способами материалы дела не содержат, судья приходит к выводу, что законный представились юридического лица в нарушение части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был извещен о назначении и проведении по делу экспертного исследования.

Частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, экспертные заключения № 20-10/144 от 27.10.2020, № 20-12/145 от 27.10.2020 были подписаны экспертами П и К (соответственно), которые не предупреждались об административной ответственности и которым не были разъяснены их права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученных экспертных заключений в качестве допустимых доказательств.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что добытые по делу об административном правонарушении доказательства являются недопустимыми, они не могли быть использованы при вынесении постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 11.12.2020 № 03-01-08/197-2020, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Столица» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Дорохина 

<

...>

<

...>а