ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 17 мая 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куйбышевского района г. Самары Маслакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гунар Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Оганян Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2019 в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в 

<

дата>, но не позднее 09 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, в комнате № 

<

адрес> между ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и его супруги А произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А, опасного для жизни человека. 

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А, находясь в указанное время и месте, руками и ногами нанёс А множественные, не менее 44 ударов по голове, шее, туловищу и конечностям. 

Своими указанными преступными действиями ФИО1 причинил А следующие телесные повреждения: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> в соответствии с п. 6.1.3, 6.2.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194н являлись опасными для жизни и имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

Далее, ФИО1 в 

<

дата>, но не позднее 09 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в комнате № 

<

адрес>, причиняя своими умышленными действиями указанные телесные повреждения А и видя, что последняя не оказывает какого-либо сопротивления, свои преступные действия прекратил.

При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и неосторожно относился к возможным их последствиям в виде смерти А 

Смерть А наступила на месте происшествия и последовала от 

<

...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и показал, что 

<

дата> они проснулись с женой А, он предложил выпить спиртное. Они сходили на мини-рынок, где купили водки. После чего вернулись домой. При этом, по дороге домой они зашли к соседу Свидетель №5, проживающему на 2-м этаже, где распили спиртное. Затем, они ушли домой. Во время употребления спиртного между ним и А на почве выпитого возник скандал. Он вернулся в квартиру Свидетель №5, где они снова распивали водку. Примерно в 17 часов он поднялся к себе в комнату и увидел, как его супруга вступила в половую связь с ранее ему не знакомым мужчиной. Он нанес удар мужчине, после чего тот сразу же убежал. Далее он от злости начал руками и ногами наносить удары по голове и туловищу А. Затем он взял за горло А и кинул ее на диван. После чего, он залез на диван и начал наносить удары А кулаками обеих рук в область головы и туловища, причинив не менее 10 ударов. При этом он понимал, что причиняя удары А в область головы и туловища, он может причинить смерть, но был очень зол на нее за то, что она ему изменила. Он хотел ее проучить, но убивать ее не хотел. После причинения телесных повреждений А он собрался и ушел по общежитию распивать спиртное. После чего вернулся в комнату и лёг спать. Проснувшись утром 

<

дата>, он увидел рядом с собой А, но она уже не дышала. Он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и полицию. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что о том, что А доводилась ей 

<

...>. А с ФИО1 Они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, при этом, Юрий часто избивал А. 

<

дата> мама ФИО1 позвонила и сообщила, что Юрий убил А, при этом не пояснила подробностей произошедшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ФИО1 

<

...>. 

<

...> совместно с А Последнее время они часто выпивали спиртное и ссорились между собой. 

<

дата> она пришла домой примерно 09 часов 30 минут и ее мама сообщила, что Юра убил А;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что она проживает в общежитии, где по соседству проживали А и ФИО1. В общежитии проживает также ф Между А и С-вым постоянно происходили скандалы. ФИО1 систематически избивал А. Ф постоянно с ними распивал спиртное. Со слов Ф ей стало известно о том, что 

<

дата> вечером к нему прибежала А, которая была вся в крови и сообщила о том, что ФИО1 ее снова избил. Ф дал ей одежду, чтобы последняя переоделась. Чуть позже в этот же день ФИО1 забрал А. Со слов соседей ей стало известно, что 

<

дата> ФИО1 таскал воду в ведрах к себе в квартиру. Все подумали, что он хотел привести в чувство А. Посторонних мужчин она в общежитии не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что с ними по соседству проживали А и ФИО1. Между ними постоянно происходили скандалы. ФИО1 систематически избивал А, которая постоянно ходила в ссадинах, синяках. 

<

дата> она видела А и ФИО1, которые находились в коридоре, в состоянии алкогольного опьянения, так как у них заклинила дверь. После этого они дверь сделали и зашли к себе в комнату. Она находилась на кухне, и было слышно, что ФИО1 бьет А. Через определенное время из их комнаты с грохотом распахнулась дверь и из комнаты в коридор выпала А. В тот момент она была в бессознательном состоянии. После этого она пошла к ФИО1 с целью, чтобы последний прекратил свои противоправные действия. Однако она не успела дойти, как ФИО1 схватил А, лежащую на полу, за ноги и волоком затащил ее в комнату. После чего закрыл дверь. Далее она снова слышала грохот в квартире и крики ФИО1. После этого она ушла к себе. 

<

дата> ФИО1 весь день таскал в комнату воду, в разных емкостях. А они не слышали. Шумов в комнате не было. 

<

дата> она с утра уехала на работу. Посторонних мужчин она не видела в общежитии;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что по вышеуказанному адресу он проживает с Ш. С ними по соседству проживали А и ФИО1. Между ними постоянно происходили скандалы. ФИО1 избивал А. Примерно 

<

дата> утром у него находились А и ФИО1. Они вместе распивали алкоголь. Ближе к обеду А опьянела, и он сказал ФИО1, чтобы последний отвел ее домой. Спустя некоторое время к нему в комнату пришла А, которая была вся в крови. Она пояснила, что ее избил ФИО1. После этого он отдал А свою футболку, в которую та переоделась. Позже зашел ФИО1 и забрал А с собой. А оставила у него майку и полотенце, которые были в крови. В вечернее время пришла его сожительница ФИО6, которую он попросил отнести майку и полотенце А. По возвращению ФИО6 рассказала, что она зашла в комнату и увидела, как ФИО1 бьет ногами А по голове. Она сказала, что испугалась и убежала. Позже он узнал о том, что ФИО18 забил до смерти А;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, которая полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №5 о том, что когда она зашла в комнату, то увидела, что А вся в крови лежит на полу. Она сказала ФИО1 зачем он это делает. После чего ФИО1 ногами стал бить А в живот, спину, в область груди. Она испугалась, что ФИО1 может избить и ее, поэтому убежала; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, которая полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 

<

...> ФИО1 и А часто выпивали спиртное и ссорились между собой. Утром 

<

...> позвонил ей и сказал, что он убил А. Об этом она сообщила своей дочери и сестре погибшей (том №, л.д. 174-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотром места происшествия является комната № 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята одежда ФИО1 и А, постельные принадлежности (том №, л.д. 4-14);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому он сообщает о том, что он, находясь в комнате по месту жительства, избил А (том №, л.д. 17);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которой: 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> (том №, л.д. 23-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 находясь у 

<

адрес> указал, что необходимо пройти в 

<

адрес>. Пройдя в указанную комнату ФИО1 указал, что находясь в указанной комнате он, увидев, что А изменяет ему, нанес ей удар в область лица, после чего взяв за шею, бросил на диван, где продолжил наносить удары, причинив последней не менее 10 ударов в область расположения жизненно-важных органов (том №, л.д. 91-102);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому: 

<

...> (том №, л.д. 145-156);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр двух фрагментов древесины, сковородки, брюк, рубашки, шорт (том №, л.д. 230-232).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст.111 УКРФ.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью А, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего, свидетельствует целенаправленное нанесение подсудимым ударов руками и ногами по жизненно важным органам человека - голове и туловищу, их локализация, характер повреждений, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей и самого подсудимого, который мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий от своих действий. ФИО1 хорошо помнит события произошедшего, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Кроме того, потерпевшая А была в состоянии сильного алкогольного опьянения, а потому не могла совершать активные действия в указанной конкретной ситуации, то есть каким-либо образом противодействовать ФИО1

Судом не установлено, что подсудимый ФИО1 причинил А тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последней в состоянии физиологического аффекта. 

Все это нашло свое подтверждение и в заключение судебно-психиатрического эксперта 

<

...>

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он очень разозлился на жену и стал ее избивать, поскольку застал ее с другим мужчиной, не нашли своего подтверждения ни входе предварительного, ни судебного следствия. Все свидетели показали, что посторонних мужчин в этот день в общежитии не видели. Показания ФИО1 в этой части суд расценивает как способ защиты подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п.п. «а, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой помощи, добровольное частичное возмещение ущерба за погребение, 

<

...>

Суд считает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, которое выразилось в том, он добровольно сообщил достоверную и конкретную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которые были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, то есть, своими действиями активно способствовал процессу сбора доказательств, то есть расследованию преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1 

<

...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что состояние опьянения подсудимого ФИО1, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, что подтверждается доказательствами по делу - показаниями свидетелей и родственников по делу, которые показали, что в состоянии опьянения ФИО1 становился агрессивным и неадекватным, что не отрицает сам подсудимый, заключением судебно-психиатрического эксперта № от 

<

дата>, согласно которому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 находился в простом (непатологическом) алкогольном опьянении.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 

<

дата>, 

<

...> 

Учитывая, данные о личности подсудимого, совершение им особо тяжкого преступления, в состоянии алкогольного опьянения, имеющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, при назначении ему наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1, с учетом его полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как мужчине осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершение особо тяжкого преступления, повлекшее смерть потерпевшей, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 

<

дата> до 

<

дата> включительно. 

Срок исчислять в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, - 

<

...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Вышутина