дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 17 марта 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Воскресенского филиала№ 17 МОКА ФИО5, представившего ордер № №

при секретаре Гончаровой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование (9 классов), разведенной, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 19 часов 33 минуты по 19 часов 55 минут, ФИО2, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, являясь принимающей стороной иностранных граждан 

<

адрес>: ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, являющимся помещением в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 

<

дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», без намерения ФИО2 предоставить иностранным гражданам 

<

адрес>: ФИО3, ФИО4, вышеуказанное помещение для их пребывания, находясь в помещении кухни, 

<

адрес>, с помощью своего мобильного телефона модели Poco M4 Pro, IMEI1: №, IMEI2: №, со вставленной сим картой оператора «ТЕЛЕ - 2», абонентский №, через установленный на нем авторизированный аккаунт «Портал государственных услуг Российской Федерации» с подтверждённой учётной записью ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 4616 №, выданный 

<

дата> ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> по Воскресенскому муниципальному району, с его внесённой электронной почтой – 

<

данные изъяты> в раздел оказания услуг «Паспорт и Регистрации», в подразделе «Миграционный учёт иностранных граждан», во вложении «Уведомления о прибытии и убытии иностранцев», выбрав постановку иностранца на учёт, указав, что ФИО3, ФИО4, являются совершеннолетними, указав, что для регистрации документ нахождения на территории Российской Федерации не нужен для регистрации по месту жительства или в порядке получения визы, ввел данные иностранных паспортов данных иностранных граждан: ФИО3: серия FB №, дата выдачи 

<

дата>, ФИО4: серия FA №, дата выдачи 

<

дата>, и данные миграционной карты, вышеуказанных иностранных граждан, при этом сделав фотокопии вышеуказанных документов иностранных граждан, прикрепив (приложив) их к данному заявлению, загрузила данные документы в авторизированный аккаунт «Портал государственных услуг Российской Федерации», которые были автоматически направлены на портал государственных услуг Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который является органом миграционного учета иностранных граждан, где начальник Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8, получив данные электронные документы, 

<

дата>, в период времени с 19 часов 33 минуты по 19 часов 55 минут, сличив полученные им электронные уведомления о постановке иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, с полученными им вышеуказанными электронными документами, являющимися документами удостоверяющими их личность и законность пересечения границы Российской Федерации, провел операции по проверке данных иностранных граждан. Убедившись, в правильности оформления вышеуказанных документов, и законности постановки на миграционный учет иностранных граждан 

<

адрес>: ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, присвоив им номер учётного дела: ФИО3 - №, ФИО4 -№.

После чего, иностранный гражданин 

<

адрес>: ФИО3 

<

дата> в 11 часов 23 минуты, была поставлена на миграционный учет по вышеуказанному адресу пребывания при этом начальником вышеуказанного ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО8, была сформирована электронная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя: ФИО3, которое было заверено им и направлено в личный кабинет авторизированного аккаунта «Портал государственных услуг Российской Федерации» ФИО2, таким образом 

<

дата> в 11 часов 23 минуты, подтвердило оказание услуги о постановке на миграционный учёт иностранного гражданина 

<

адрес>: ФИО3, 

<

дата> года рождения, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО3 поставлена на миграционный учёт сроком пребывания: «регистрация с 

<

дата> - регистрация по 

<

дата> год». 

После чего, иностранный гражданин 

<

адрес>: ФИО4 

<

дата> в 11 часов 25 минут, был поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу пребывания при этом при этом начальником вышеуказанного ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО8, была сформирована электронная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя: ФИО4 которое было заверено им и направлено, в личный кабинет авторизированного аккаунта «Портал государственных услуг Российской Федерации» ФИО2, таким образом 

<

дата> в 11 часов 25 минут, подтвердило оказание услуги о постановке на миграционный учёт иностранного гражданина 

<

адрес>: ФИО4, 

<

дата> года рождения, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО4 поставлен на миграционный учёт сроком пребывания: «регистрация с 

<

дата> - регистрация по 

<

дата> год». 

При этом, ФИО3, ФИО4, передали ФИО2, обещанную сумму денежных средств в размере 1 000 (одну тысячу) рублей, за оказанную им услугу, а именно: постановку их ФИО2 на миграционный учёт как иностранных граждан по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Свои действия ФИО2, совершила с прямым умыслом, являясь приминающей стороной иностранного гражданина, умышленно поставив на миграционный учет по месту пребывания без намерения предоставить иностранным гражданам 

<

адрес>: ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, помещение по адресу: 

<

адрес>, для их пребывания, что в соответствии со статьей 2 частью 1 пунктом 11 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 

<

дата> 109-ФЗ является фиктивной постановкой на учет по месту пребывания в жилом помещении- постановкой иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для фактического проживания (пребывания), получила от вышеуказанных иностранных граждан денежные средства в размере 1 000 (одну тысячу) рублей.

По окончанию дознания подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, признала себя виновной полностью, поддержала свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом суд считает, что из обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на фиктивную постановку на учет лиц без гражданства, как излишне вменённое, поскольку согласно указанных в обвинении ФИО2 обстоятельств следует, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан 

<

адрес>: ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетней внучки 5 лет, матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом 2 группы, состояние здоровья ФИО2 и ее близких родственников, имеющих хронические тяжелые заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО2 ранее не судима, характеризуется положительно, учитывая поведение подсудимой после совершение преступления, раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО2 оказывает помощь своим близким родственникам, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, суд признает указанные обстоятельства исключительными и назначает подсудимой наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние ФИО2, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, считает, что подсудимой ФИО2 необходимо признать данные обстоятельства исключительными и назначить ей наказание, с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, в виде штрафа. 

При установлении размера назначенного наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, размер дохода её семьи, который составляет 40 000 рублей.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 322.3 УК РФ, то положения ст.316 ч.7 УПК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Однако сведений о выполнении ФИО2 таких действий, которые бы свидетельствовали о ее способствовании раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами не представлено. А лишь содержатся доказательства того, что ФИО2 не отрицала вину в инкриминируемом ей преступлении, о чем правдиво рассказала правоохранительным органам и не препятствовала осмотру жилища.

Вместе с тем из содержания и смысла приведенных выше норм уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Несмотря на императивный характер положений п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной массовой постановки на миграционной учет иностранных граждан выявлен сотрудниками полиции в результате обработки жилого сектора, мониторинга информационной базы ЕИР РМУ и получения учетных документов из ОВМ УМВД России по г.о. 

<

адрес>, опроса жильцов по месту регистрации иностранных граждан в квартире, собственником которой являлся ФИО2 После чего, ФИО2 в ходе опроса подтвердила, что зарегистрировала в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан без фактического предоставления им возможности в ней проживать.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что преступление выявлено, и причастность ФИО2 установлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени регистрации иностранных граждан, суд полагает, что доказательств о способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела, не имеется.

Следовательно, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала№ МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО10 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1730 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание проведено в сокращенной форме, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: учётные дела иностранных граждан 

<

адрес>: ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, изъятые 

<

дата> – в отделе по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: 

<

адрес> свидетеля ФИО9– оставить в отделе по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: 

<

адрес>. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа 

<

данные изъяты>

Разъяснить осужденной ФИО2, что в соответствии со ст.31 ч.1 "Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 

<

дата> N 1-ФЗ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ст.32 ч. 1, 2 указанного Кодекса злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного срока, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>