Дело № 2а-128/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пеннер И.А., при секретаре судебного заседания Коношенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, административный истец) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> и Чукотскому автономному округу (далее - УФССП по 

<

...> и Чукотскому автономному округу), Отделению судебных приставов 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> и Чукотскому автономному округу (далее - ОСП 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> и Чукотскому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности его отменить,

у с т а н о в и л :

Минобороны России обратилось в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа по уголовному делу № 

<

...> гражданин ИАЯ осужден по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Указанным приговором, вступившим в законную силу 

<

...>, постановлено взыскать с ИАЯ в доход федерального бюджета на счет Минобороны России сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 407314 рублей 75 копеек. Иультинским районным судом Чукотского автономного округа в адрес ОСП 

<

...> УФССП по 

<

...> и Чукотскому автономному округу направлен исполнительный лист серия ФС № 

<

...> от 

<

...>, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. 

<

...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу в отношении ИАЯ, в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (далее - УИН). В соответствии с частью 1.1. статьи 13 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет. При этом возмещение Минобороны России причиненного материального ущерба подлежит перечислению на лицевой счет Минобороны России. Таким образом, отсутствие УИН в исполнительном листе серия ФС № 

<

...> от 

<

...> не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ИАЯ Вынесение судебным приставом-исполнителем незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы Минобороны России, что выражается в необоснованном затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств. На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> ФИО1 от 

<

...> по исполнительному листу серии ФС № 

<

...> от 

<

...> в отношении ИАЯ, отменить постановление ОСП 

<

...> ФИО1 от 

<

...> по исполнительному листу серии ФС № 

<

...> от 

<

...> в отношении ИАЯ, обязать ОСП 

<

...> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 

<

...> от 

<

...> в отношении ИАЯ и осуществить необходимые исполнительные действия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по 

<

...> и Чукотскому автономному округу, а в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца ИАЯ

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила возражение на административное исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что 

<

...> в ОСП 

<

...> поступил исполнительный лист серия ФС № 

<

...> от 

<

...>, выданный Иультинским районным судом Чукотского автономного округа на основании приговора по делу № 

<

...>, вступившего в законную силу 

<

...>, о взыскании с ИАЯ имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 407314 рублей 75 копеек. В связи с ошибкой при регистрации (неверно выбрана сущность исполнения) АИС ФССП России запросила данные для перечисления денежных средств в бюджет РФ, а именно УИН. Так как в исполнительном листе отсутствовали данные по УИН, то было отказано в возбуждении исполнительного производства. 

<

...> исполнительный лист серии ФС № 

<

...> от 

<

...> был зарегистрирован повторно с исправленной сущностью исполнения и 

<

...> исполнительное производство было возбуждено. Данное постановление было направлено через ЕПГУ взыскателю Минобороны РФ. Согласно статье 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было возбуждено без нарушения сроков. 

Административный истец Минобороны России, административные ответчики УФССП по 

<

...> и Чукотскому автономному округу, ОСП 

<

...>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ИАЯ, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный истец Минобороны России, административные ответчики - УФССП по 

<

...> и Чукотскому автономному округу, ОСП 

<

...> о причинах неявки суд не известили, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ИАЯ просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, и исследовав материалы административного дела, исполнительное производство № № 

<

...>-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 1, 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из части 3 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 5 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 вышеупомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В части 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Частью 1.1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информации, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

По смыслу приведенных норм права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона «Об исполнительном производстве», не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что 

<

...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа в адрес ОСП 

<

...> УФССП по 

<

...> и Чукотскому автономному округу направлен исполнительный лист серия ФС № 

<

...> от 

<

...>, о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 407314 рублей 75 копеек с ИАЯ, в котором указаны реквизиты для перечисления платежей и уникальный идентификационный номер со значением «0» с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. 

<

...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине отсутствия информации, необходимой в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления в соответствии частью 1.1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...> судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в виду нарушения требований, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном листе отсутствуют УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством о национальной платежной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

...> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Положением Банка России от 

<

...> № 

<

...>-П установлены Правила осуществления перевода денежных средств (далее - Правила осуществления перевода), пунктом 1.22 которых предусмотрено, что в распоряжениях указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения получателем средств.

В случае присвоения получателем средств уникальный идентификатор платежа доводится получателем средств до плательщика в соответствии с договором. Банк получателя средств осуществляет контроль уникального идентификатора платежа в случаях и порядке, установленных договором с получателем средств. В случае осуществления перевода денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в целях идентификации платежа, формирование получателем средств и контроль банком плательщика уникального идентификатора платежа осуществляются в порядке, установленном в приложении 15 к настоящему Положению.

В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями (далее - распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации) уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

...> № 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (далее - Правила указания информации), утвержденных Приказом Минфина России от 

<

...> № 

<

...>н, предусмотрено, что УИН присваивается получателем платежа.

Согласно пункту 7 Правил указания информации в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае указания в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, статуса «31» указание уникального идентификатора начисления является обязательным.

При составлении распоряжения о переводе денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые органам Федерального казначейства, с указанием в нем казначейского счета для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в первых пяти знаках которого указано значение «032122», в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств обязательно указывается уникальный идентификатор начисления или код нормативного правового акта, предусмотренный Порядком санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 

<

...>, регистрационный № 

<

...>) (с изменениями, внесенными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>н), состоящий из 4 знаков (далее - код нормативного правового акта). При этом все знаки уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»), за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев, когда указание уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) является обязательным.

Требование о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены нормативным актом Банка России, устанавливающим правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 2, частью 1 и 6 статьи 8 Федерального закона от 

<

...> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пунктами 4 и 5 статьи 4, статьей 82.3 Федерального закона от 

<

...> № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», части 1 статьи 31 Федерального закона от 

<

...> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - правила осуществления перевода денежных средств).

Таким образом, действующим нормативным регулированием не предусмотрено указание (присвоения) в исполнительном документе УИН судом, если информация об УИН отсутствует (отсутствует УИН). УИН присваивается получателем платежа (в данном случае административным истцом).

Из исполнительного листа серия ФС № 

<

...> от 

<

...> следует, что с ИАЯ в пользу Межрегионального операционного УФК (Министерство обороны РФ) взыскан имущественный вред, причинённый преступлением.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 41 статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия и в полном объеме подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными Правилами допускается в случае отсутствия УИН по бюджетным неналоговым платежам указания значения «0».

Соответственно, исполнительный лист серия ФС № 

<

...> от 

<

...>, выданный Иультинским районным судом Чукотского автономного округа 

<

...>, предъявленный в ОСП по 

<

...> для возбуждения исполнительного производства, полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Законом «Об исполнительном производстве», и содержал все необходимые идентифицирующие должника сведения, в том числе, реквизиты для перечисления и УИН со значением «0».

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, 

<

...> допущенное нарушение было устранено судебным приставом-исполнителем путем возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

...> на основании исполнительного листа серии ФС № 

<

...> от 

<

...>, выданного Иультинским районным судом Чукотского автономного округа 

<

...>.

Таким образом, с учетом непродолжительного промежутка времени, прошедшего между отказом в возбуждении исполнительного производства 

<

...> и его возбуждением 

<

...>, существенного нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действием и постановлением судебного пристава-исполнителя допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Кроме того, в соответствии со статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 219 КАС РФ действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...>, о вынесении постановления административный истец узнал 

<

...>. Срок для подачи административного искового заявления начал исчисляться с 

<

...>, последним днем срока являлось 

<

...> (с учетом того, что 

<

...> являлось выходным днем). Настоящее административное исковое заявление направлено в суд, согласно информации с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, 

<

...>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Административный истец в административном исковом заявлении просил восстановить срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя причины пропуска срока поздним получением постановления судебного пристава-исполнителя. Иных причин, препятствующих предъявлению административного иска в установленный срок, административным истцом не приведено. 

Между тем, как указывалось ранее, десятидневный срок на подачу административного искового заявления, исчисляемый с момента получения копии оспариваемого постановления, истек 

<

...>. Административный истец, достоверно зная с 

<

...> о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел возможность своевременно обратиться в суд. Доказательств, препятствующих обращению в суд, административным истцом не представлено. Позднее получение копии постановления к таковым не относится с учетом особенности исчисления процессуального срока с того момента, как административный истец узнал о принятии оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уважительные причины пропуска административным истцом десятидневного срока для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов не установлены, соответственно оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> и Чукотскому автономному округу, Отделению судебных приставов 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности его отменить, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Пеннер

Решение в окончательной форме принято 9 апреля 2025 года.

Судья И.А. Пеннер