Гр. дело № 2- 44/2025

УИД 68RS0013-01-2024-001282-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 10 апреля 2025 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Замотаевой А.В., 

при секретаре Исаевой П.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ............ от ........ и по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (убытка), неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в Мичуринский городской суд ........ с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ............ от ........, вынесенного по обращению потерпевшей ФИО1 

В обоснование заявленных требований указано, что ........ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение ............ об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 72 700 руб.

Заявителем приведены доводы о том, что принимая вышеуказанное решение, финансовый уполномоченный не привел оснований для изменения способа возмещения причиненного вреда, предусмотренного законом. Потерпевшему было выдано направление от ........ на СТОА ИП ФИО3, однако, заявитель не воспользовался данным направлением и не предоставил поврежденное транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта. СТОА ИП ФИО3, с которым у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, соответствует требованиям Закона об ОСАГО в части организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. Основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме отсутствовали, в связи с выдачей страховщиком направления на СТОА ИП ФИО3 для организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

САО «ВСК», в целях реализации возложенных на него обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта всячески способствовало урегулированию возникшего спора. Однако, от ремонта на СТОА потерпевший фактически отказался, потребовав выплатить страховое возмещение в денежной форме, несмотря на отсутствие обращения потерпевшего о выдаче нового направления.

Право потерпевшего (кредитора) отказаться от принятия исполнения (направления на ремонт) вследствие просрочки должника (страховщика) законодательно поставлено в зависимость от того, утратило ли интерес для потерпевшего такое исполнение (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, является наличие или отсутствие у потерпевшего интереса в осуществлении ремонта транспортного средства за счет страховщика на дату получения от САО «ВСК» направления на ремонт.

Потерпевший не представил доказательств, что на дату получения от САО «ВСК» направления на ремонт осуществление такого ремонта за счет страховщика утратило для него интерес. Напротив, из представленных документов следует, что транспортное средство до настоящего времени не восстановлено.

Поскольку страховщиком потерпевшему выдано направление от ........ на СТОА в установленные Законом Об ОСАГО сроки, что свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком возложенных на него обязанностей, САО «ВСК» полагает, что финансовый уполномоченный необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для смены формы выплаты.

На основании изложенного САО «ВСК» просило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ............ от ........, отменить. 

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4, в свою очередь, также обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (убытка), неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО. 

В обосновании указанных требований истец указала, что ........ в ........, около ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «............ под управлением Ч. и автомобилем «............ под управлением ФИО5. 

Автомобиль «............ принадлежит на праве собственности ФИО1. 

Автомобиль «............ принадлежит на праве собственности ФИО6. 

Согласно определению по делу об административном правонарушении от ........ столкновение допустил водитель ФИО5, однако на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к административной ответственности он привлечен не был.

........ в САО «ВСК» поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков, со всеми документами в соответствии с п. 3.10 Правил страхования, в котором был выбран натуральный способ возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, который выбран из перечня страховщика - ООО «ГринКар» ........ ............ или на СТОА ИП ФИО7, с которой у страховщика отсутствует договор на восстановительный ремонт. Также потерпевший просила организовать услуги эвакуатора до места ремонта и обратно, ознакомить с результатами независимой технической экспертизы. Кроме того к возмещению были заявлены иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая -нотариальные, за претензионную работу, почтовые и утрата товарной стоимости. 

........ страховщиком был произведен осмотр автомобиля «............

........ САО «ВСК» (как первоначально расценено истцом) в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения и произвела выплату 37 871 руб. 72 коп. На сегодняшний день известно, что в данную сумму входит: 37 091 руб. 72 коп.- утрата товарной стоимости и 780 руб. – оплата нотариальных расходов.

........ от страховщика был получен ответ со ссылкой на п.18, ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от ........ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

........ решением финансового уполномоченного ФИО2 требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 72 700 руб.

Так как полная стоимость страхового возмещения (убытка) истцу не возмещена, независимую экспертизу страховщик не провел, а также на основании п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО, ФИО1 обратилась к независимому эксперту технику. 

Согласно экспертному заключению ............ от ........, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «............ по ЕМР с учётом износа заменяемых деталей составила 94 100 руб., без учёта износа заменяемых деталей -118 000 руб. 

Согласно экспертному заключению ............ от ........, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «............ по среднерыночным ценам составила 136 000 руб.

В соответствии с п.15.1, ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от ........ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Истцом указано, что с учётом правовой позиции отраженной в Определении Верховного Суда РФ (дело ............-КГ22-4-К2 от ........) размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта. 

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на ст.15, ст.1064, ст.931, ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15, п. 15.1, п. 16.1 ст. 12, п.2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ........ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, приведенные в п.п. 39,56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ........ ............, правовую позицию отраженную в Определении Верховного Суда РФ по делу ............-КГ22-4-К2 от ........, п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ........, судебную практику Второго кассационного суда общей юрисдикции, представитель истца просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1: страховое возмещение в сумме 73 742 руб.; неустойку в сумме 102 132 руб. 13 коп., с начислением на дату исполнения решения суда 737 руб. 42 коп. за каждый последующий день, начиная с ........ до дня фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 101 780 руб. с начислением на дату исполнения решения финансового уполномоченного 727 руб. за каждый последующий день, начиная с ........ до дня фактического исполнения решения финансового уполномоченного. При этом общий размер неустойки взысканный судом ограничить лимитом ответственности 400 000 руб. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 36 871 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., с начислением на дату исполнения решения суда 500 руб. за каждый последующий день, начиная с ........ до дня фактического исполнения обязательства включительно, расходы на представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы – 607 руб. 05 коп.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Мичуринским городском судом ........ с возбуждением гражданского дела .............

........ Мичуринским городским судом вынесено определение об объединении гражданских дел ............ по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ............ от ........ и ............ по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (убытка), неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, в одно производство.

САО «ВСК» на исковое заявление ФИО1 поданы возражения, в которых представитель ФИО8 в удовлетворении заявленных к САО «ВСК» требования просила отказать в полном объеме, указав, что основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей отсутствуют, в связи с выдачей страховщиком направления на СТОА ИП ФИО3 для организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 16.02.2024 в установленные законом сроки, которым истец не воспользовался. Если потерпевший не обратился на СТОА в указанный в направлении срок, ему надлежало обратиться к страховщику за выдачей нового направления взамен предыдущего, однако этого сделано не было, что свидетельствует об одностороннем отказе потерпевшего от осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика. По мнению представителя ответчика, истец неправомерно требует выплаты страхового возмещения в денежной форме, при этом не приведено оснований, свидетельствующих о наличии оснований для изменения формы возмещения, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Следовательно, страховое возмещение по заявленному страховому случаю должно осуществляться только посредством организации страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. По мнению ответчика, заявленная истцом неустойка не носит компенсационный характер, а является способом его обогащения, указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем заявлено о ее снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Не подлежат возмещению и иные убытки, заявленные истом. 

........ представителем истца ФИО1 в суд подано заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому заявлены требования: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение 55 742 руб., убыток – 18 000 руб., неустойку в сумме 122 083 руб. 15 коп., с начислением на дату исполнения решения суда 557 руб. 42 коп. за каждый последующий день, начиная с ........ до дня фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 160 667 руб., с начислением на дату исполнения решения финансового уполномоченного 727 руб. за каждый последующий день, начиная с ........ до дня фактического исполнения решения финансового уполномоченного. При этом общий размер неустойки взысканный судом ограничить лимитом ответственности 400 000 руб. Кроме того взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 27 871 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.; расходы на представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы – 607 руб. 05 коп. и расходы на оплату независимой экспертизы- 10 000 руб. 

Протокольным определением суда от ........ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5 и ИП ФИО3

Определением Мичуринского городского суда ........ от ........ по ходатайству представителя истца ФИО1 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ». 

После проведения судебной экспертизы, ........ представителем истца ФИО1 – ФИО4 в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ подано заявление об изменении исковых требований, в редакции которого он просил: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение 55 742 руб.; убыток – 48 000 руб., неустойку в размере 211 270 руб., с начислением на дату исполнения решения суда в сумме 557 руб. 42 коп. за каждый последующий день, начиная с ........ до дня фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 188 729 руб. 65 коп., с начислением на дату исполнения решения финансового уполномоченного в сумме 727 руб. за каждый последующий день, начиная с ........ до дня фактического исполнения решения финансового уполномоченного, с ограничением общего размера неустойки взысканный судом лимитом ответственности 400 000 руб.; штраф в размере 27 871 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.; расходы на представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы – 607 руб. 05 коп. и расходы на оплату независимой экспертизы- 10 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы – 31 616 руб. 

В дополнении к ранее поданным возражениям на исковое заявление ФИО1, поступившем в суд ........, представитель САО «ВСК» ФИО9 просила в иске ФИО1 отказать, дополнительно указав, что заключение судебной экспертизы не может быть принято при решении вопроса об определении величины страхового возмещения по ОСАГО, т.к. страховое возмещение должно определяться по ценам, определяемым в соответствии с Единой методикой. Истец же требует взыскания страхового возмещения не в размере, определенном по Единой методике, а по рыночной стоимости соответствующего ремонта, что противоречит Закону об ОСАГО и разъяснениям, приведенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ............ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежаще, о причинах неявки представителя суду не известно. В заявлении об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в случае его неявки.

Представитель заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо, а также представитель по доверенности ФИО10 извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

Из представленных письменных объяснений (возражений) на заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного от ........ следует, что заявитель выражает несогласие с доводами САО «ВСК» о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную, т.к. потребитель вправе был в данном случае рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме. Из материалов по обращению ФИО1 следует, что потребителем было дано согласие на получение направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в нарушением критериев, установленных п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО. ........ финансовая организация электронным письмом уведомила потребителя по электронному адресу, указанному в заявлении, о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенном по адресу: ........А. При наличии расстояния от места ДТП и места жительства потребителя, в нарушение п. 6.2 Правил ОСАГО страховщик сведений об организации и оплате им транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, а также письменного согласия потребителя на нарушение критерия доступности места проведения ремонта в материалы при рассмотрении обращения потребителя, САО «ВСК» не представлено. Поскольку потребитель просил в заявлении провести ремонт на СТОА ООО «ГринКар», от которой финансовой организацией ........ был получен отказ, а также на СТОА ИП ФИО7, с которым у финансовой организации отсутствовал договор на проведение ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО, при отсутствии на это согласия страховщика, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организовать ремонт транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ. Заявитель просил оставить заявление САО «ВСК» без удовлетворения. 

Истец, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечена явка представителя. 

В судебном заседании ........ представитель истца, заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4 исковые требования своего доверителя в редакции заявления от ........ поддержал. Суду показал, что ........ по вине водителя ФИО11 произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. ДТП было оформлено в ГИБДД. САО «ВСК» ........ были получены все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 Правил страхования о страховом возмещении, а также возмещении иных расходов, связанных с наступлением страхового случая- УТС, нотариальных расходов по заверению документов, направленных в адрес страховщика, представительских расходов и почтовых расходов. При обращении к страховщику ФИО1 был выбран натуральный способ возмещения, выбрана СТОА из списка страховщика- ООО «ГринКар» ........ и предложен свой вариант СТОА-ИП ФИО7 в ........, с которой у страховщика отсутствуют договорные отношения. ........ страховщиком был произведен осмотр автомобиля истца. ........ САО «ВСК» на счет истца поступили денежные средства, которые были первоначально расценены истцом как изменение способа страхового возмещения, т.к. никаких разъяснений, указания наименования платежа на тот момент ФИО12 не было разъяснено. ........ на почтовый адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении поступил ответ страховщика со ссылкой на п. 18 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО о том, что юридические и иные расходы не подлежат выплате, в связи с чем ФИО1 полученная денежная сумма расценена как изменение способа страхового возмещения и на следующий день 29.02.2024 она оформила нотариальную доверенность на имя представителя ФИО4 и делегировала дальше заниматься вопросом по страховому возмещению. Ответ на заявление от 30.01.2024 был направлен САО «ВСК» в адрес ФИО4 19.02.2024 и получен 28.02.2024, при этом направление на восстановительный ремонт ТС на СТОА к ответу приложено не было. При этом указанный в ответе номер убытка не соответствовал действительному. В адрес ФИО1 также 19.02.2024 был направлен аналогичный ответ, который ею был получен 27.03.2024. ФИО4 как представитель ФИО1 по нотариальной доверенности 04.03.2024 обратился в САО «ВСК» с претензий, в которой указывал, что выплаченных денежных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, который составляет 130 000 руб., в связи с чем потребитель просил произвести оплату восстановительного ремонта, иных расходов и УТС, а также ознакомить с калькуляцией. В ответ на данное обращение, направленный страховщиком 23.03.2024 в адрес ФИО4 и полученный 30.03.2024, САО «ВСК» разъясняет, что ФИО13 была произведена выплата УТС и нотариальных расходов, а также разъясняет, что ранее было выдано направление на СТОА ИП ФИО3 (г. Липецк), а также указано, что после осмотра транспортного средства будет произведена дефектовка и согласована сумма восстановительного ремонта, в какие сроки не указано. При этом эвакуатор страховщиком не был предоставлен ни фактически, ни письменно, тогда как в заявлении о возмещении иных расходов ФИО13 было указано на предоставление эвакуатора по причине удаленности СТОА, выбранной из перечня страховщика. К этому ответу был приложен акт о страховом случае от 14.02.2024, акт осмотра от 01.02.2024, направление на ремонт СТОА ИП ФИО3 При этом в установленный законом срок направление на ремонт в адрес ФИО1 не направлялось. Ссылку страховщика на то, что направление на ремонт было направлено 16.02.2024 на адрес электронной почты ФИО4, полагал несостоятельной, поскольку какие-либо полномочия как представителя ФИО1 по состоянию на 16.02.2024 у него отсутствовали. В своей электронной почте он данного направления не видел, возможно оно попало в папку «Спам», которую он не проверяет. Кроме того, каких-либо обязательств по данному страховому случаю до оформления нотариальной доверенности, он не себя не брал, кроме извещения ФИО1 о поступлении почтовой корреспонденции по месту своего жительства, т.к. ее получение в почтовом отделении по месту его жительства гарантировано. По адресу электронной почты, указанному ФИО1 в заявлении, она просила ознакомить ее с результатами независимой технической экспертизы. После получения 30.03.2024 направления на СТОА ИП ФИО3, автомобиль ФИО1 предоставлен на СТОА не был, т.к. в ответе на претензию страховщиком указано на необходимость предоставления транспортного средства не на ремонт, а на дефектовку с целью дальнейшего согласования стоимости восстановительного ремонта. При этом дата ремонта не указана, не понятно будет ли осуществлен ремонт транспортного средства, будет ли согласована стоимость ремонта между страховщиком и СТОА, а кроме того не был предоставлен эвакуатор. По обращению ФИО1 финансовый уполномоченный заявленные ею требования удовлетворил частично, пришел к выводу, что страховщиком нарушены обязательства по организации восстановительного ремонта, т.к. не был предоставлен эвакуатор до СТОА и обратно, в связи с чем признал право страховщика на смену способа страхового возмещения. С решением финансового уполномоченного истец не согласен в части определения стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа и порядка взыскания неустойки, т.к. она подлежит начислению начиная с 21 дня с даты подачи заявления, в данном случае с ......... 

Таким образом, представитель истца ФИО1 полагал, что САО «ВСК» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО, поскольку в установленный законом срок ФИО13 не было выдано направление на ремонт на СТОА и не был предоставлен эвакуатор до СТОА и обратно ввиду удаленности СТОА от места ДТП и места жительства истца. Направление на ремонт на СТОА было направлено в адрес представителя ФИО1 по почте совместно с ответом на претензию ........, т.е. с нарушением установленного законом срока, тогда как срок выдачи направления, предусмотренный законом -......... Направление было получено ФИО1 по почте ........, что подтверждается штемпелем на конверте.

Пояснил, что моральный вред, причиненный его доверителю, выразился в причинении нравственных страданий, она испытывала чувство досады, обиды, несправедливости страховщика длительное время не исполняющего свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, автомобиль до сих пор не восстановлен. 

Также пояснил, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. включают: 3 000 руб.- за составление обращения к финансовому уполномоченному, 5 000 руб.- за составление искового заявления и 10 000 руб.- за участие в суде первой инстанции. 

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от ........ полагал не подлежащим удовлетворению, т.к. финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств страховщиком ввиду непредставления потерпевшему эвакуатора до СТОА и обратно, что согласуется с позицией истца по данному делу. 

После объявленного в судебном заседании перерыва представитель истца, заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4 не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

ИП ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому п. 1 ст. 1 Федерального закона от ........ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее так же Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред из жизни, здоровью или имущества (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами

обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

В силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ........ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ............ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным ( ч.1 ст. 23 Федерального закона от ........ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом ( ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ........ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от ........ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. 

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч.2).

Таким образом, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ........ в ........, около ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ............ под управлением Ч. и автомобилем «............ под управлением ФИО5 

Автомобиль «............ принадлежит на праве собственности ФИО1. 

Автомобиль «............ принадлежит на праве собственности ФИО6. 

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX .............

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ............. 

Согласно определению ........ по делу административного правонарушения от ........ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из определения следует, что ........ в 12:40 час. на ........ напротив ........ водитель автомобиля «............ ФИО5 допустил столкновение с автомобилем «............ под управлением Ч..

ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования, а также с заявлением о возмещении иных расходов, а именно УТС, нотариальных расходов- 780 руб., почтовых расходов-500 руб. и представительских расходов – 7000 руб., направив его по почте ......... Заявление получено страховщиком .........

В заявлении о страховом возмещении ФИО1 был выбран натуральный способ возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля на СТОА из перечня страховщика - ООО «ГринКар» ........ ............ или на СТОА ИП ФИО7, с которой у страховщика отсутствует договор на восстановительный ремонт. В дополнительном заявлении ФИО1 просила также произвести осмотр транспортного средства, указав адрес его нахождения, согласовать перечень повреждения и ремонтных воздействий с потребителем финансовых услуг, полную стоимость ремонта и возможный размер доплаты, а также срок передачи транспортного средства на СТОА, а кроме того просила предоставить эвакуатор для транспортировки на СТОА и обратно не позднее ......... ........ страховщиком был произведен осмотр автомобиля «............ и составлен акт осмотра транспортного средства.

Случай признан САО «ВСК» страховым, о чем ........ составлен акт о страховом случае, с указанием размера подлежащего выплате страхового возмещения - 37 091 руб. 72 коп. 

........ САО «ВСК» произведена ФИО1 выплата в размере 37 871 руб. 72 коп., из которых как следует из материалов дела (акта о страховом случае, ответа страховщика) 37 091 руб. 72 коп.- утрата товарной стоимости и 780 руб. – оплата нотариальных расходов.

Как следует из заявления САО «ВСК», документов, представленных финансовому уполномоченному, ........ на адрес электронной почты, указанный в заявлении о страховом возмещении как адрес для направления результатов осмотра и(или) независимой технической экспертизы, независимой оценки и как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, принадлежащей ФИО4, САО «ВСК» было направлено уведомление о выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: ........А.

ФИО4 в ходе рассмотрения дела получение вышеуказанного направления на восстановительный ремонт, направленного на адрес его электронной почты оспаривал, также ссылаясь на отсутствие у него на тот период времени доверенности на право представления интересов ФИО1, т.к. доверенность была выдана ему лишь ......... 

Суд отмечает, что в заявлении о страховом возмещении ФИО1 указан адрес проживания: ......... При этом доказательств отправления в установленные законом сроки в адрес истца направления на ремонт на СТОА, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Из материалов дела следует, что после выдачи ФИО13 доверенности, ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о восстановлении нарушенного права, содержащем требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, нотариальных расходов, курьерских расходов, направив его по почте ......... Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства по делу, произведенная САО «ВСК» ФИО1 выплата в размере 37 871 руб. 72 коп. была первоначально воспринята как выплата страхового возмещения, т.к. платеж не содержал никаких реквизитов. 

........ САО «ВСК» письмом 00-94-04/9374 уведомила представителя ФИО1- ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что страховщиком была произведена выплата УТС в сумме 37 091 руб. 72 коп. и оплата нотариальных расходов 780 руб. на представленные банковские реквизиты. Также сообщено о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО3, которое полностью соответствует требования законодательства и указано, что при предоставлении автомобиля на ремонт, будет произведена дефектовка и в случае выявления иных повреждений, не отраженных в направлении на ремонт, специалистом СТОА в САО «ВСК» должен быть выслан запрос за согласование ремонтных работ по устранению выявленных повреждений. Страховщиком предложено предоставить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. Приложением к данному ответу являлось направление на ремонт на СТОА, акт осмотра транспортного средства и страховой акт. Ответ на претензию был получен ФИО1 по почте .........

Истец, не согласившись с принятым решением САО «ВСК», в лице своего представителя обратилась к финансовому уполномоченному по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией САО «ВСК» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

........ решением финансового уполномоченного ............ требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 72 700 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно положения Банка России от ........ ............-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ........, составленному по поручению службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Указано, что в случае неисполнения решения финансового уполномоченного со страховщика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка на взысканную сумму страхового возмещения с ........ по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 72 700 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано. 

Как следует из оспариваемого САО «ВСК» решения, частично удовлетворяя требования ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на СТОА надлежащим образом исполнены не были. Оснований не согласиться с данными выводами финансового уполномоченного суд не усматривает. 

Как установлено финансовым уполномоченным и подтверждено материалами дела, САО «ВСК» истцу было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, которая не соответствовала требованиям Федерального закона от ........ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по критерию удаленности. 

Пунктом 12.2 Правил ОСАГО (утв. Положением Банка России от ........ ............-П) предусмотрено, что максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места ДТП или места жительства потерпевшего до СТОА не должна превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного ТС до места проведения восстановительного ремонта и обратно (в этом случае до места передачи ТС страховщику). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в ........, а предлагаемая страховщиком СТОА находятся в другом регионе – ........А и расстояние до места жительства истца и от места ДТП, согласно информации сервиса «Яндекс Карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» составляет более 50 км., что не оспорено ответчиком.

При этом соглашение на проведение восстановительного ремонта на станции технического обслуживания- ИП ФИО3, не соответствующей требованиям Федерального закона об ОСАГО по территориальной отдаленности, ФИО1 САО «ВСК» не давала. 

Доказательств тому, что САО «ВСК» организована и оплачена транспортировка (эвакуатор) транспортного средства, принадлежащего ФИО1 до места проведения восстановительного ремонта и обратно, 

не было представлено финансовому уполномоченному и не представлено ответчиком в суд. 

На основании изложенного, доводы САО «ВСК» относительно злоупотребления правом со стороны ФИО1 в части непредставления автомобиля на СТОА ИП ФИО3 по выданному направлению, суд находит безосновательными. При вышеуказанных обстоятельствах данные доводы заявления САО «ВСК» основанием к отмене решения финансового уполномоченного являться не могут. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ........ ............ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2, п. 15.3, подпункт «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 не соответствовало требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», между страховщиком и ФИО1 отсутствовало соглашение о транспортировке поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

На основании изложенного, суд находит обоснованными выводы финансового уполномоченного о том, что в нарушение требований Закона об ОСАГО страховщик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, т.к. потребителю было выдано направление на ремонт на СТОА, не соответствующую требованиям Федерального закона об ОСАГО по территориальной отдаленности, в отсутствие соглашения по стороны ФИО1, не организовав при этом транспортировку транспортного средства до места нахождения СТОА и обратно. 

Также финансовый уполномоченный обоснованно указал на наличие у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организовать ремонт транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ, в отсутствие согласия страховщика на проведение восстановительного ремонта на СТОА, предложенной ФИО1, взыскав с САО «ВСК» страховое возмещение. 

Оснований для удовлетворения заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по доводам, указанным в заявлении, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения, который был определен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) - абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. 2 п. 49 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ............).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ............ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом к взысканию с ответчика заявлено недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением ............ ЕМ, составленным экспертом -техником ФИО14 от ........, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1 составила в соответствии с положением Банка России от ........ ............-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»: без учета износа- 118 025 руб. 53 коп., с учетом износа- 94 100 руб. 

Согласно экспертному заключению ООО «АВС- Экспертиза» ............ от ........ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1 составила в соответствии с положением Банка России от ........ ............-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»: без учета износа- 100 274 руб., с учетом износа- 78 752 руб. 

В соответствии с заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ........, составленному по поручению службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1 составила в соответствии с положением Банка России от ........ ............-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»: без учета износа- 91 400 руб., с учетом износа- 72 700 руб.

Определением Мичуринского городского суда ........ от ........ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ».

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» от ........ ............, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Haval F7», государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с требованиями положения Банка России от ........ ............-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»: без учета износа составила 114 200 руб., с учетом износа- 88 000 руб. 

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика недоплаченного страхового возмещения суд принимает за основу заключение 

судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» от ........ ............, принимая во внимание, что оно составлено экспертами обладающими специальными познаниями и образованием, имеющим длительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и которое содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания ставить под сомнение выводы эксперта, у суда отсутствуют. Указанное заключение судебной экспертизы ответчиком не опровергнуто, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Представленное в обоснование заявленного требования заключение ............ ЕМ, составленное экспертом -техником ФИО14 от ........, по заказу истца, судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку составлено на основании акта осмотра транспортного средства, составленного, без участия страховщика, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения в рамках законодательства об ОСАГО, суд исходит из того, что согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, по состоянию на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от ........ ............-П без учета износа составляет 114 200 руб.

Помимо восстановительных расходов, к реальному ущербу, подлежащему возмещению в случае повреждения транспортного средства, относится также утрата товарной стоимости (п. 40 постановления Пленума ВС РФ ............, абз. 3 п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ........ ............).

Определенный страховщиком размер УТС в размере 37 091 руб. 72 коп., истцом не оспаривается. 

Также в сумму подлежащего взысканию страхового возмещения следует включить понесенные истцом почтовые расходы в сумме 451 руб. и 431 руб. и нотариальные расходы, как на заверение документов в сумме 780 руб., так и на удостоверение доверенности и ее копии в сумме 2560 руб.

Из разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ........ ............ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

На необходимость включения в страховое возмещение указанных расходов обратил внимание Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ......... 

Кроме того, в сумму страхового возмещения подлежат включению расходы на оплату услуг представителя по претензионной досудебной работе в размере 7 000 рублей, оплата которых подтверждается представленной в суд квитанцией к приходно-кассовому ордеру ............ от .........

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ........, к убыткам, подлежащим включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию.

Суд считает данные расходы разумными и обоснованными, так как истец на обладает специальными познаниями и юридическим образованием, необходимыми для составления и оформления мотивированной претензии, вышеуказанная претензионная работа обусловлена наступлением страхового случая и была необходима для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 51 942 руб.

114 200+7000+780+2560+451+431+37091,72= 162 513, 72 руб. – общий размер страхового возмещения по страховому случаю.

162 513,72-37091,72-780= 124 642 руб.- размер недоплаченного страхового возмещения.

124 642-72700 =51 942 руб.- недоплаченное страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика, где 124 642 руб.- размер недоплаченного страхового возмещения, 72 700 руб.- страховое возмещение, взысканное решением финансового уполномоченного. 

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу не исполнены страховщиком надлежащим образом, то это является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков на основании п. 2 ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закон об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ........ ............ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ............, 2021 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ........, сформулирован подход, согласно которому в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и (или) в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. В случае нарушения данного запрета потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст. 15, ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ............ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, в соответствии с действующим законодательством не организовал, восстановительный ремонта автомобиля истца не произвел, при этом вины самого потерпевшего судом не установлено. При этом выдача направления на восстановительный ремонт на СТОА, не соответствующую критериям доступности, в отсутствие организации и оплаты транспортировки транспортного средства до места нахождения СТОА и обратно и согласия на то потерпевшего, как надлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО быть признано не может. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков в размере определенной судебной экспертизой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, как последствие неисполнения обязательства, при котором потерпевший в случае надлежащего его исполнения получил бы отремонтированный автомобиль.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» ........, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Haval F7», государственный регистрационный знак 

<

***> после повреждения (ДТП), имевшего место ........, рассчитанная исходя из среднерыночных цен в Тамбовском регионе на момент проведения исследования, составила 166 000 руб. 

Таким образом, размер убытка составляет 51 800 руб., исходя из следующего расчета. 

166 000 +7000+780+2560+882+37091,72 = 214 313 руб. 72 коп.- общая сумма убытка по страховому случаю, где 166 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам согласно заключению судебной экспертизы, 7000 руб.- оплата представительских услуг по досудебно-претензионной работе, 780- нотариальные расходы по заверению копии, 25 500 руб.- нотариальные расходы по удостоверению доверенности и ее копии, 882 руб.- почтовые расходы по направлению заявления в адрес страховщика и по направлению претензии в адрес страховщика, 37 091,72 руб. – УТС. 

214 313,72- 162 513, 72= 51 800 руб.- сумма убытка, превышающая страховое возмещение, где 214 313,72 руб.- общая сумма убытка, 162 513,72 руб. – надлежащее страховое возмещение. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом к взысканию согласно уточненному исковому заявлению предъявлены требования о взыскании убытка в размере 48 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытка в сумме 48 000 руб.

Не могут быть переложены, вопреки доводам САО «ВСК» эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховой компанией.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 332 названного кодекса предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ........ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ............ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от ........ ............-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу приведенных норм закона, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком в размере 1 процента от определённого Законом об ОСАГО страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства о страховом возмещении до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении ........, то направление на ремонт транспортного средства на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт в соответствии с Законом об ОСАГО, должно было быть выдано ФИО1, либо произведена выплата страхового возмещения в случае невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, не позднее ......... 

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ........ на сумму недоплаченного страхового возмещения, которое САО «ВСК» должно было произвести не позднее ........, исходя из следующего расчета. 

114 200- 72700= 41 500 руб., где 114 200 руб.- страховое возмещение по ЕМ без учета износа согласно заключению судебной экспертизы, 72 700 руб.- страховое возмещение, взысканное решением финансового уполномоченного. 

41 500 + 7 000+ 451 = 48 951 руб., где 41 500 руб. недоплаченное страховое возмещение по ЕМ без учета износа, 451 руб.- почтовые расходы, понесенные ФИО1 по направлению заявления о страховом возмещении в САО «ВСК», 7 000 руб.- представительские расходы, в подтверждение которых были представлены договор ............ от ........ и квитанция ............ от .........

48 951 х 1% х 381 = 186 503 руб. 31 коп.- неустойка за период с 20.02.20024 по ........ ( 381 дн.).

Неустойка на нотариальные расходы и почтовые расходы по направлению в адрес страховщика претензии в общей сумме 2991 руб. за период с ........ по ........ составит 10 289 руб. 04 коп. 

2991 х1% х 344= 10 289,04 руб., где 2991 руб.- нотариальные и почтовые расходы, 1%- размер законной неустойки, 344 – количество дней просрочки, начиная с ........ по ........, принимая во внимание, что требование о возмещении указанных расходов было заявлено потерпевшим страховщику ........, следовательно 20-ти дневный срок истекает .........

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка на сумму страхового возмещения, взысканную финансовым уполномоченным, поскольку до настоящего времени решение не исполнено, доказательств того, что его исполнение приостанавливалось суду не представлено. 

Исчисление неустойки не обусловлено моментом вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, а определяется Законом об ОСАГО, который не содержит случаев приостановления начисления неустойки, при ином толковании правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг ( абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО, и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ........).

Как разъяснено в абзаце втором п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ............ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абз. 2 п. 3 и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку, необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что финансовым уполномоченным с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 72 700 руб. 

72 700х1%=727 руб. (неустойка за каждый день просрочки по невыплаченному страховому возмещению, взысканному финансовым уполномоченным). 

Неустойка за период с ........ по ........ (381 дн.) составит 276 987 руб. 

727х 381 = 276 987 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составит 473 779 руб. 35 коп. (276 987 + 10 289, 04+ 186 503, 31). 

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 руб.), то на основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб. При этом неустойка на страховое возмещение в размере 72 700 руб., взысканная решением финансового уполномоченного от 28.05.2024 № У-24-40295/5020-008 повторному самостоятельному взысканию на основании данного решения не подлежит. 

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ............ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки с начислением на дату исполнения решения суда и на дату исполнения решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат, поскольку общий размер неустойки ограничен законом размером страховой суммы. 

Основания для снижения неустойки по доводам САО «ВСК» суд не усматривает. 

Как установлено п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ............ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ............ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ........ ............ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Анализируя заявление общества об уменьшении неустойки, с учетом предписаний статьи 330, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не названо и не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, позволяющих суду уменьшить размер законной неустойки, приведенные основания к таковым не относятся и о явной несоразмерности неустойки допущенным страховой компанией нарушениям не свидетельствуют. Между тем, общий размер подлежащей взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего неустойки ограничен предусмотренной ст. 7 Федерального закона от ........ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммой (400 000 руб.).

Так же подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» штрафа. 

В соответствии с абз. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 ст. ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ........, взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушенном праве истца ответчиком, при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании САКО «ВСК» в пользу ФИО1 штрафа, размер которого подлежит определению исходя из размера неосуществленного страхового возмещения, определенного по правилам Единой методики.

При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 971 руб.(51942х50%). 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку размер штрафа, подлежащего взысканию определен законом, а доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по выплате страхового возмещения в размере и порядке, предусмотренном законом, суду ответчиком не представлено.

Суд находит также подлежащими взысканию с САО «ВСК» расходы по оплате экспертного заключения, составленного экспертом-техником ФИО14 от ........ в сумме 10 000 руб. 

По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ............ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из указанных норм, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой) (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» в адрес финансового уполномоченного направлялось заключение ООО «АВС- Экспертиза», представлено данное заключение и в материалы дела, однако из ответа САО «ВСК» от ........ ............ в адрес потерпевшего (представителя) следует, что требование потребителя об ознакомлении с независимой технической экспертизой, независимой экспертизой (оценкой), содержащееся как в первоначально поданном заявлении о страховом возмещении, так и в претензии потребителя, было оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что выплата страхового возмещения была осуществлена в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. 

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по ознакомлению истца с результатами независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки).

Принимая во внимание, что заключение эксперта-техника ФИО14 от ........ составлено в связи с несогласием истца с решением финансового уполномоченного, после его вынесения, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца указанных расходов на ее проведение в размере 10 000 руб.. Оплата подтверждена чеком от ......... 

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. 

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ........ ............ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,

Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ........ ............ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ........ ............ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной части и взыскивает с САО «ВСК» моральный вред в пользу истца в размере 5000 руб. При этом суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, в том числе необходимость многократного обращения истца к ответчику за получением страхового возмещения и убытков, игнорирование страховщиком законных требований потребителя по надлежащему исполнению условий договора ОСАГО, обращения в службу финансового уполномоченного, обращение за судебной защитой, а также фактически установленный период просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 того же Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ............ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие судебные расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ........ ............-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру ............ от ........ на основании договора на оказание юридических услуг ............ от ........ истцом представителю ФИО4 было оплачено 18 000 руб., из которых 3 000 руб.- за обращение в службы финансового уполномоченного, 5 000 руб.- за составление иска и 10 000 руб.- за участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, объем оказанных представителем истца ФИО4 услуг (составление искового заявления, обращение к финансовому уполномоченному, участие в судебном заседании ........, ........, ........, ........), суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Суд приходит к выводы, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя размере 18 000 руб. не являются завышенными, и их взыскание обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, оснований для снижения не усматривает.

При этом расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. за оказанные выше юридические услуги, суд находит разумными, поскольку они согласуется со стоимостью аналогичных услуг адвокатов ........ установленных положением о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи, утв. решением Совета адвокатской палаты ........ от ........ и решением Совета адвокатской палаты ........ «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утв. Советом адвокатской палаты ........ ........, их размер определен сторонами в размере даже меньшем, чем рекомендованные расценки. 

Расходы, понесенные истцом на оплату судебной экспертизы (заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» ............ от ........) с учетом комиссии банка в сумме 31 616 руб. подтверждены чеком по операции Сбербанк от ......... Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ч. 1 ст. 198 ГПК РФ.

Расходы понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в адрес финансового уполномоченного сумме 607,05 руб. подтверждены кассовым чеком от ........ и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В общем размере с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 60 223 руб. 05 коп., из которых: расходы по оплате услуг представителя -18 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы - 10 000 руб., почтовые расходы – 607,05 руб., расходы по оплате судебной экспертизы- 31 616 руб.

В силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно вышеуказанным нормам закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 998 руб. 55 коп.(51542+48000+400000= 499 942 руб.; 499 542- 300 000х2,5%+10 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-40295/5010-007 от ........ отказать. 

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить частично. 

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» ............) в пользу ФИО1 (............) : страховое возмещение в размере 51 942 рублей, убытки, связанные с расходами по восстановительному ремонту транспортного средства – 48 000 рублей, штраф - 25 971 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, неустойку – 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 60 223 рубля 05 копеек. Всего взыскать – 591 136 (пятьсот девяносто одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» отказать. 

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» ............) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 998 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Замотаева 

Решение суда в окончательной форме составлено .........