Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> 

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО22 при секретаре ФИО8, с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации 

<

адрес>, поданному в интересах малолетнего ребенка ФИО1 к ФИО5 «о лишении родительских прав и взыскании алиментов»,

установил:

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5, из которого следует, что ответчик является матерью малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ребенка юридически отсутствует. ФИО5 имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой решением Вагайского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Семья ФИО5 состоит на учете в органах и учреждениях системы профилактики 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудной жизненной ситуацией ( отсутствие жилого помещения, денежных средств и т.п.). В отношении данной семьи работа органами и учреждениями системы профилактики проводится с рождения ребенка.

От любой ранее предложенной помощи (помещение в реабилитационный центр для женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации в 

<

адрес>, либо помещение малолетнего ребенка в Урайский специализированный дом ребенка по заявлению матери до устранения трудной жизненной ситуации и т.п., предоставление благоустроенной квартиры по договору социального найма в пгт Игрим ФИО5 категорически отказалась.

ФИО5, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В дежурную часть полиции поступали сообщения фельдшера скорой помощи об оказании медицинской помощи малолетнему ФИО1 с диагнозом ЧМТ, СГМ, и в связи с термическим ожогом.

За время пребывания с ребенком в педиатрическом отделении 

<

адрес>ной больницы ФИО5 неоднократно допускала долгое отсутствие в стационаре.

Администрация полагает, что ФИО5 не обеспечивает самостоятельно своему ребенку комфортные и безопасные условия для жизни, здоровья и воспитания, а учитывая малолетний возраст ребенка, и неспособность обратиться за помощью, просит суд: 

Лишить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

Передать несовершеннолетнего ФИО1,. 

<

адрес> в лице отдела опеки и попечительства в целях его дальнейшего устройства в порядке ст.123 Семейного кодекса РФ.

Взыскать с ФИО19 г.р., в размере, установленном законодательством Российской Федерации ( л.д.7-9).

Представитель администрации 

<

адрес> в лице специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представила ходатайство заместителя заведующего Отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> о передаче несовершеннолетнего ФИО6 органу опеки и попечительства администрации 

<

адрес> до вступления решения суда в законную силу.( л.д.142,127-130)

Ответчик ФИО5 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, пояснила, что исковое заявление получила, исковые требования не признает, в исследовании доказательств участия не может принять, поскольку ей не с кем оставить ребенка, письменный отзыв на исковые требования предоставить не может, так как занята с ребенком, который не даст ей это сделать, просит рассмотреть дело без своего участия, и покинула зал судебного заседание, в который вернулась на оглашение резолютивной части решения.( л.д.121)

Помощник прокурора ФИО10 полагает, что в удовлетворении искового требования о лишении родительских прав следует отказать, но имеются основания для ограничения ответчика в родительских правах.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения спора.

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отец юридически отсутствует.( л.д.12-14).

Ранее, семья ФИО5 с 2016 года состояла на учете в органах и учреждениях системы профилактики 

<

адрес> в связи с нарушением детско-родительских отношений в отношении дочери ФИО7, которая помещалась в детское отделение БУ ХМАО-Югры «Березовская РБ» в связи с тем, что находилась одна на улице в позднее время суток, а мать отказалась ее забирать. ФИО5 дважды привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (в 21час.10 мин. выгнала дочь из дома; избиение ребенка) за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении дочери, а также была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 115 УК РФ. За уклонение от выполнения родительских обязанностей, воспитания, обеспечения ребенка и отсутствие интереса к его жизни, решением Вагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2. ( л.д.15-24, 27, 30-31,40, 82-84).

В настоящее время ФИО5 с малолетним сыном ФИО1 проживает в 

<

адрес> по различным адресам, которые часто меняет (снимает жилье). При посещении семьи ФИО5 по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Березово, 

<

адрес> установлено, что указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру в ветхом многоквартирном жилом доме деревянного исполнения. Для малолетнего ФИО6 спальное место не организовано - мать с ребенком спят на полу, постельное белье отсутствует, продукты питания в ограниченном количестве, детская посуда для питания содержится на полу. Общий доход семьи состоит из социальных пособий на ребенка, которых, со слов ФИО5, для жизни не хватает, что подтверждается Актом обследования условий проживания отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ( л.д.101.)

Семья ФИО5 с марта 2019 года состоит на учете в органах и учреждениях системы профилактики 

<

адрес> в связи с трудной жизненной ситуацией ( отсутствие жилого помещения, денежных средств и т.п.). В отношении этой семьи работа органами и учреждениями системы профилактики проводится с рождения данного ребенка. Указанные обстоятельства подтверждены: сведениями БУ «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» об организации индивидуально-профилактической работы с данной семьей, информацией муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес>, Заключением отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> о необходимости проведения индивидуальной профилактической работы с семьей и ребенком, актами обследования условий проживания семьи ( л.д.68-78,79-80, 85, 87, 88, 96-101).

По сведениям Главного врача БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> больница»:

из «Окружного перинатального центра» 

<

адрес> ребенок (ФИО6) был выписан ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Недоношенность. Перинатальный контакт с инфекционным заболеванием. В тот же день он был доставлен в педиатрическое отделение БУ «

<

адрес> больница» для проведения второго этапа реабилитации. ФИО5 находилась в педиатрическом отделении больницы с 13.02. по ДД.ММ.ГГГГ За время пребывания в стационаре были замечания к ФИО5 по поводу неоднократного отсутствия на долгое время из стационара. Уход за ребенком осуществлялся в основном работниками отделения. Лекарства ребенок получал под контролем медицинского персонала. Элементов агрессии по отношению к ребенку у мамы не отмечалось, но на замечания по вопросам ухода за ребенком реагировала отрицательно - игнорировала их. На учете у психиатра ФИО5 не состоит.( л.д.62);

- в мае-апреле 2019 года фактов неполноценного и/или недобросовестного исполнения обязанностей по сохранению и обеспечению здоровья несовершеннолетнего ФИО1 со стороны матери ФИО5, а также фактов, свидетельствующих о создании условий, представляющих угрозу жизни и здоровью, либо препятствующих его нормальному воспитанию и развитию, не выявлено, но отмечена негативная реакция со стороны мамы на посещение медицинскими работниками ( л.д.64);

- в том же 2019 году медицинскими работниками выявлены факты неполноценного и недобросовестного исполнения обязанностей по сохранению и обеспечению здоровья несовершеннолетнего ребенка со стороны матери: неисполнение в полном объеме медицинских рекомендаций, ненадлежащий уход за ребенком, который проявляется в отсутствии материнской любви и ласки: не берет на руки, не разговаривает с ребенком, кормит ребенка с общего стола, тем, чем угостят; ребенок для нее- это источник раздражения - из-за него она не высыпается, она так устала за эти 8 месяцев, что готова биться головой о стену; при посещении на дому-на полу валяются таблетки «глицин», со слов мамы она дала их играть ребенку; не может вылечить банальный насморк, в связи с чем, была госпитализирована в педиатрическое отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ; в семье низкий материальный уровень - живут на пособие ребенка в 5 000 рублей, большая часть денег уходит на оплату жилья, нет собственного жилья, в связи с чем, мама находится на грани нервного срыва и существует реальная угроза здоровью и жизни ребенка, ребенок отстает в моторном развитии от сверстников, не сидит, начинает ползать. ( л.д.61).

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ребенка опасно оставлять с матерью ФИО5 по обстоятельствам, от нее не зависящим (психическое расстройство; неисполнение в полном объеме медицинских рекомендаций: ребенок спал с пустой бутылочкой во рту, гигиенический уход и прогулки не осуществляются (л.д.63,64).

ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО5 она допустила падение переноски, в которой находился малолетний ФИО1 с высоты стола на пол, в результате чего, ребенку причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести не причинили вреда здоровью, в связи с чем, в отношении ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела. ( л.д.25, 32,33-34,43-56,57-58). 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения органа опеки в суд с исковыми требованиями о лишении ФИО5 родительских прав в отношении малолетнего ФИО6.

Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного искового требования было оказано. Также суд не усмотрел оснований для принятия в соответствии с абз.3 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», решения об ограничении ее родительских прав в виду виновного поведения (л.д.89-91).

ДД.ММ.ГГГГ при движении с ребенком на руках по деревянному тротуару, она оступилась, и упала в канаву. В результате, ребенку причинены повреждения, которые по степени тяжести причиненного вреда относятся к не причинившим вреда здоровью, в связи с чем, в отношении ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела.( ( л.д.25-26,57-58).

В том числе по данному факту администрацией 

<

адрес> инициирован иск об ограничении родительских прав ФИО5

Решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 об ограничении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и взыскании алиментов. При этом, суд констатировал, что истцом не представлено бесспорных доказательств для вывода о том, что оставление ребенка с ответчиком вследствие ее поведения является опасным для несовершеннолетнего (л.д.92-94).

ДД.ММ.ГГГГ, на момент посещения сотрудниками БУ «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» по месту жительства, поведение ФИО5 со специалистами было тревожным, беспокойным, возникали вспышки раздражительности Состояние жилого помещения - антисанитарное, по всей квартире разбросаны грязные кучи белья, полы с залипшей грязью, остатками пищи, флаконы с лекарством, которые несовершеннолетний подбирает с пола и тащит в рот. На рекомендации специалистов убрать все имеющиеся лекарства в недоступное для ребенка место, возразила, что ребенок не может самостоятельно открыть флакон, хотя тут же сообщила, что сын съел препарат «Глицин», после которого спал. Данные обстоятельства следуют из письменного сообщения директора БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» ( л.д.68).

По данному факту постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей ФИО5, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, что подтверждается постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ( л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО1 по месту проживания получил термический ожог правого предплечья II степени, в связи с чем, был госпитализирован в хирургическое отделение ЦРБ 

<

адрес> ( л.д.26,66).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от фельдшера ОСМП ФИО11 о том, что оказана медицинская помощь малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: термический ожог правого предплечья второй степени». Опршенная по данному факту ФИО5 пояснила, что ребенка на стол,, плита находилась справа от него, она сама сидела на стуле напротив своего сына. Когда она отвлеклась, ребенок завалился в сторону горячей электрической плиты и получил ожог. Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ: термический ожог правого предплечья 1-2 степени около 2 % площади тела. Относится к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью.( л.д.143-145).

16.04. 2020 

<

адрес> врач подтверждает, что несовершеннолетний ФИО1 два раза госпитализировался в педиатрическое, хирургическое отделение БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> больница» в связи с травмами и ожогами ( факты описаны выше), и полагает что состояние здоровья матери несовершеннолетнего ФИО5 негативно отражается на возможности полноценно выполнять родительские обязанности по содержанию, воспитанию и образованию ребенка, может представлять потенциальную опасность для его жизни и здоровья ( л.д.59).

Из письменного обращения главного врача БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующей Отделом опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ХМАО-Югры следует, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ребенок ФИО1, получивший термический ожог, находится в хирургическом отделении. Дверь по месту проживания матери с ребенком, не открыли. Со стороны матери ФИО5 присутствует угроза жизни и здоровью ребенка. Просит решить вопрос о лишении родительских прав. ( л.д.60).

Врач-педиатр БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с сентября 2019 года, 2 раза в месяц наблюдает эту семью, и состояние здоровья малолетнего ФИО6. Семья имеет низкий социальный уровень, не имеет постоянного места жительства и часто меняет адреса за май - 3 раза. У ФИО19 постоянное негативное отношение к медицинским работникам, и проявляет хорошее отношение только к сотрудникам социальной службы, поскольку от них получает материальную помощь. Ребенок постоянно живет на грязном полу, там же ест и спит. Мать ребенка на руки не берет. Она наблюдала, как ребенок в 10 месяцев огромной ложкой ест макароны. 1-2 раза в месяц ФИО19 не по клиническим, а по социальным показаниям ложится с ребенком в стационар, поскольку не может вылечить ему даже насморк. В стационаре она отмоется, поест, выспится (поскольку ребенком занимаются в основном медицинские работники), и возвращается домой. Сначала ее все ее жалели, а сейчас жалеют только ребенка, который отстает в развитии от сверстников, имеет заниженный вес на 1-1,5 кг., речевое развитие - отстает. У ребенка педагогическая запущенность. Мать допустила 3 травмы у малолетнего ребенка. В настоящее время по месту жительства в квартире окна находятся на низком уровне, есть опасение, что ребенок выпадет из окна. ФИО19 предлагали различные варианты мест в детских садах, но та отказалась, претендую на определенный детский сад. Считает, что ребенок при матери находится без надзора и отстает в развитии по вине матери, которая не проявляет о нем заботу и любовь к ребенку.

Член муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> ФИО12 в судебном заседании пояснила, что за последнее время посещала семью ФИО19 по адресу 

<

адрес> февраля, 07 мая и ДД.ММ.ГГГГ, где наблюдала неудовлетворительное санитарное состояние жилого помещения, продукты питания не свежие и не соответствовали возрасту ребенка - на полу валялись сардельки, колбаса, которые ребенок поднимал и ел с пола. В комнате имеется шкаф, который не используется по назначения, а вся одежда разбросана по полу. Места для сна нет - мать с ребенком спят на полу, хотя ранее им предоставлялась детская кроватка и имелся диван. Отмечает, что мать на ребенка не реагирует, у ребенка отсутствует двигательная активность, поскольку на прогулках он постоянно сидит в коляске, так как у него нет непромокаемой обуви. В 1,5 месяца ребенок получи гематому, в 7 месяцев - ЗЧМТ, а в возрасте 1, 2года - термический ожог 2 степени, после которого она отказалась от госпитализации, но затем ее убедили вернуться в больницу. Отмечает повышенную раздражительность матери, ее пренебрежение к ребенку.

Старший инспектор комиссии по делам несовершеннолетних ОМВД Свидетель №4 в судебном заседании показала, что семьи ФИО19 поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок упал, со слов матери) с пеленального стола. Однако, экспертиза показала, что в таком возрасте ребенок не мог упасть самостоятельно. Но сам факт причинение матерью телесных повреждение не был доказан. ФИО19 пренебрежительно и недоброжелательно относится к сотрудникам опеки, общается с ними избирательно. Затем в 7 утра на улице она упала с ребенком,-- повреждения, была привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. В доме у ФИО19 антисанитарное состояние, на полу, где находится ребенок, таблетки. В апреле у ребенка случился термический ожог. Считает, что отношение матери к ребенку потребительское, так как та живет за счет детских пособий, на которые покупает в первую очередь сладости для себя, а ребенку- смесь, которая является для него основной едой. Ребенок не видит любовь матери, она никогда не брала его на руки, не терпелива к ребенку и его плачу. Сам факт- нет больших переживаний. ФИО19 не может делать простые медицинские манипуляции - закапать в нос ребенку, и идет ложиться в больницу, чтобы выспаться самой. 

Сотрудник БУ «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО13 в судбеном заседании показала, что неоднократно посещала семью ФИО19, у которой в доме был всегда беспорядок: одежда разбросана, на руки ребенка не брала, продукты питания- в ограниченном количестве. Мать с ребенком спали на полу, хотя ей давали диван и детскую кроватку, которой через некоторое время не стало. В ее присутствии ФИО19 взяла из холодильника сок и, не обработав и не подогрев, в холодном виде дала ребенку. Мать жалуется, что постоянно не высыпается и устает. Чтобы ребенок спал – днем она всегда с ним с коляской на улице. Ребенок днем выспится, и потому ночью не спит. ФИО19 живет на детское пособие. Покупает продукты, в основном для взрослых. Не смотря на то, что имеется «Социальная лавка», непосредственно домой ей приносили одежду и памперсы для ребенка, но одежда куда-то девалась, а ребенок одет не по сезону ( в холодное время- в тонкой курточке).

Сотрудник БУ «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО14 в судебном заседании пояснила, что семья ФИО19 состояла на учете по состоянию на март 2019 г. У ФИО19 наблюдается неуравновешенное эмоциональное состояние, проявляется агрессия к субъектам профилактики, вечная усталость и недосыпание от несовершеннолетнего ребенка. Мать не следит за собой и ребенком, который все подбирает с пола - сосиски, хлеб. Игр и книжек для ребенка нет,. Принесенные ими из «Социальной лавки» вещи она не стирает - все засаленное и валяется в мусоре. На социальные выплаты покупает все себе, а ребенку- по остаточному принципу.

По сведениям КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» ФИО5, с 01.04. 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ получено ежемесячных пособий и государственной социальной помощи на общую сумму 250 250,77 руб. (л.д.).

Согласно Заключению отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для обращения органа опеки и попечительства в суд с исковым заявлением о лишении ФИО5, проживающей в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, пгт Березово 

<

адрес>-Югры, в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО4,07.02.2019г., послужило следующее:

- семья ФИО5 состоит на учете в органах и учреждениях системы профилактики 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.в связи с трудной жизненной ситуации ( отсутствие жилого помещения, денежных средств и т.п.);

- ранее ФИО19 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35, ст.20.1, ст.17,9, ст.7.17 КоАП РФ;

- в марте 2019 г. ребенок, со слов матери, упал с пеленального столика, получив ЗЧМТ. СГМ. Согласно акта судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженные телесные повреждения у ребенка не могли образоваться в результате однократного падения;

- ДД.ММ.ГГГГ ребенок получил ЗЧМТ, СМГ. Согласно акта судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженные телесные повреждения у ребенка могли образоваться « в результате соударнения лица малолетнего об поверхность земли, покрытой травой, при падении матери ребенка в канаву и переваливании его через ее руку»; за время пребывания ФИО5 с ребенком в педиатрическом отделении 

<

адрес>ной больницы с 13.02..2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ мать ребенка неоднократно допускала долгое отсутствие в стационаре, уход за ребенком осуществляся, в основном, работниками отделения, лекарства ребенок получал итолько под контролем медицинского персонала, так ФИО19 на замечания по вопросам ухода за ребенком реагировала отрицательно, игнорируя их;

- ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО6 поступил в хирургическое отделение с диагнозом ЗЧМТ; Субдуральная гематома в лобной области с обеих сторон;

- ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО6 поступил в хирургическое отделении с диагнозом: ЗЧМТ, гематома нижнего века правового глаза;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поступил в хирургическое отделение с диагнозом: термический ожог правого предплечья 1-2 степени. 

- выявлены факты неполноценного и недобросовестного исполнения родительских обязанностей по сохранению и обеспечении. здоровья малолетнего со стороны матери: неисполнение в полном объеме медицинских рекомендаций, ненадлежащий уход за ребенком, который проявлялся в отсутствие ласки и любви к сыну - не играет с ним, еду по возрасту не готовит, для игр дает ребенку таблетки, не может вылечить простой насморк; замечено периодическое негативное поведение матери, состояние здоровья матери негативно отражается на возможности полноценного выполнения родительских обязанностей и может представлять опасность для жизни и здоровья малолетнего;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 уже проживала по адресу: 

<

адрес> пгт Березово. На момент посещение в квартире требуется влажная уборка, ( полы грязные, по квартире валяются пустые немытые детские бутылочки, погрызенные шоколадные конфеты, куски хлеба и печенья), продукты питания соответственно возрасту ребенка- отсутствуют, также ФИО15 показала в холодильнике приготовленную еду для ребенка ( каша гречневая, манная, гуляш, вареники), которая на вид была непригодна для питания малолетнего, отсутствует постельное белье, спят на полу ( при наличии дивана и раскладного кресла), визуально замечены детские вещи в ограниченном количестве и в небрежном состоянии, сезонная обувь соответветственно возрасту, развивающие игры, игрушки и детские книжки, отсутствуют. Нормы личной гигиены не соблюдаются ( внешний вид ребенка неопрятный, волосы грязные, лицо не умытое). Со слов ФИО5, ребенок постоянно плачет и совсем не спит, денежных средств ей катастрофически не хватает, продуктами питания ей помогают посторонние люди, на прогулку сына выводит только с целью его засыпания- активных(пеших прогулок у них нет;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес> пгт. Березово, помещены в детское отделение больницы ( температура ребенка). Внешний вид ребенка неопрятный, волосы грязные, лицо неумытое, на руке забинтован палец ( термический ожог 2 степени, диаметром 0,5-0,7 мм), со слов матери - ребенок сунул палей в горячую кашу, денежных средств ей не хватает, она устает, так как за ребенком ей приходится постоянно убирать; за время нахождения в больнице ФИО5 уход за ребенком не осуществляла, с родительскими обязанностями справлялась не в полной мере, в палате чистоту не поддерживала, навыки гигиены у ребенка в соответствии с возрастом, не развивала;

- на замечания по вопросам ухода за ребенком и его здоровьесбережения мать реагировала негативно, аргументируя тем, что ребенок постоянно плачет, так как ему некомфортно в отделении. Отдел опеки и попечительства считает лишение ФИО5 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО6 обоснованным и соответствующим интересам ребенка.(л.д.).

БУ ХМАО-Югры «

<

адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» по результатам проведенной профилактической работы отмечает, что ситуация в семье не стабильная. Доход семьи не позволяет осуществлять полноценный уход за несовершеннолетним ребенком в виду того, что от имеющихся предложений по улучшению условий проживания ФИО5 категорически отказывается и основной доход тратит на оплату съемных квартир. Самостоятельно попыток для выхода из трудной жизненной ситуации не предпринимает. Осуществлять рейды совместно с органами профилактики полноценно по адресу проживания семьи не представляется возможным, в связи с тем, что ФИО5 на контакт со специалистами идет выборочно. ( л.д.73-78).

Заслушав объяснение представителя истца, свидетелей, оценив заключение отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, заключение ст. помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ). 

Обязанности по воспитанию детей родители, несут до совершеннолетия ребенка.

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Они имеют право и обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 56 СК РФ гарантирует ребенку право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны родителей. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Исходя из вышеперечисленных норма права, каждая семья может самостоятельно выбирать методы воспитания своих детей, но все они должны быть безопасны для жизни и здоровья несовершеннолетнего. Невыполнение таких обязанностей, в том числе и матерью-одиночкой, может привести к ответственности по закону.

Вне зависимости от того, каким образом складывается жизнь родителей несовершеннолетнего, они обязаны следить за его здоровьем, а также нести ответственность за его воспитание и образование. В силу закона родители имеют широкий список прав. В этой связи, родители обязаны обеспечить малыша полноценным питанием, безопасным местом для проживания, игрушками, необходимым лечением. 

К неисполнению обязанностей родителей относится, в частности,: проживание детей в антисанитарных условиях, что подвергает опасности их здоровье; нахождение детей без присмотра, что увеличивает риск травмирования; родители не уделяют детям должной заботы и внимания; малышам не хватает ласки и тепла.

Судом с достоверностью установлено, что семья ФИО5 находится в трудной жизненной ситуации: не имеет жилья, в связи с чем, вынуждена снимать неблагоустроенное жилье низкого качества, мать ребенка не работает, поэтому у семьи низкий доход в виде социальных и государственных пособий и помощи, в том числе в виде одежды и памперсов для ребенка. ФИО5 сама утверждает, что ей не хватает денежных средств, что устала от ухода за ребенком, который не спит и все время плачет, от чего она не высыпается.

Из материалов дела следует, что органами системы профилактики оказывается всесторонняя помощь данной семье, в том числе материальная ( вещи, детская кроватка, памперсы, продуктовый набор), которую семья принимает.

Несмотря на тяжелые жилищно-бытовые условия, от предложения в предоставлении жилого помещения в 

<

адрес>, а также от двух вариантов помещения ребенка в детский сад, ФИО5, отказалась. Также отказалась проживать в Центре реабилитации женщин и передать сына в Урайский дом ребенка на период до улучшения жизненной ситуации.

ФИО5 не работает, то есть, занимается только уходом за ребенком, в то же время, жилые помещения, в которых семья проживает, она содержит в антисанитарном состоянии, место для сна для ребенка не организовано, питание не соответствует возрасту ребенка, иногда одевает ребенка не по сезону.

Таким образом, с тяжелой жизненной ситуацией сама ФИО5 не справляется, а предложенные меры для ее улучшения со стороны органов профилактики отвергает, что приводит к реальной угрозе здоровью и жизни ребенка, который отстает в моторном развитии от сверстника и имеет недостаточный вес.

О наличии угрозы здоровью и жизни ребенка свидетельствуют установленные факты о том, что начиная с полуторамесячного возраста и до настоящего времени, малолетний ребенок получил четыре травмы ( два падения и два ожога) по недосмотру матери.

Проследить фактические взаимоотношения в данной семье ( мать-ребенок) не представляется возможным, в связи с избирательной формой общения ФИО5 с органами системы профилактики и ее закрытым образом жизни.

Суд пришел к выводу, что вышеперечисленные травмы произошли в связи с ненадлежащим уходом матери за ребенком, а их периодичность и неоднократность свидетельствует о том, что мать не имеет надлежащих навыков безопасного образа жизни в отношении ребенка, и не в состоянии предвидеть и ограждать своего ребенка от опасности в быту.

Таким образом, вина ответчика в ненадлежащем воспитании, содержании, ребенка, установлена.

Ответственность за ненадлежащее воспитание детей – это мера государственно – принудительного характера, применяемая к родителям, виновно нарушившим обязанности по воспитанию, влекущая неблагоприятные последствия для родителей и направленная на охрану прав и интересов ребенка.

Как следует из материалов дела, в связи с первыми двумя травмами ребенка предыдущими судебными решениями истцу было отказано в ограничении и лишении ответчика в родительских правах, между тем, в связи с инициированными судебными спорами, у ФИО5 не возникло критики к своему поведению по отношению к ребенку, его воспитанию, охране его здоровья, и соблюдению бытовой безопасности, и, как следствие, последовали повторные травмирования ребенка в домашних условиях в виде двух ожогов.

Во всех случая травмирование ребенка – это правонарушения ответчика в виде ненадлежащего ухода и присмотра за ребенком, которые отличаются повышенной опасностью, а, учитывая, что ФИО5 не изменяет своего отношения к вопросу безопасности ребенка, дальнейшее оставление ребенка в семье создает угрозу его здоровью и жизни.

Применения мер семейно-правовой ответственности, выражающихся в ограничении или лишении родительских прав, и неизбежно проводит к разлучению родителей и детей, но с другой стороны, способствует защите интересов детей.

Перечисленные в статье 69 семейного кодекса РФ основания лишения родителей родительских прав, в частности, уклонение от выполнения родительских обязанностей, не являются безусловными, так как в каждом случае применяются исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о характере виновных действий и личности родителей (одного из них), их взаимоотношениях с детьми, и во всех случаях – с учетом интересов детей.

В данном случае при формальном наличии таких оснований, с учетом установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о желании ответчика и имеющейся у нее ( при определенных условиях в виде изменения своего отношения и поведения к ребенку, улучшения жизненной ситуации) возможности заниматься воспитанием сына, его содержанием, лишение ФИО5 в родительских правах является нецелесообразным и противоречит интересам несовершеннолетнего ФИО6. 

Совокупность представленных по делу доказательств дает основание для вывода о том, что лишение ФИО5 родительских прав не является обоснованной мерой и на данный момент не отвечает интересам ребенка.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик находится в тяжелой жизненной ситуации, и не согласна с лишением родительских прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований о лишении ФИО5 родительских прав приведет к нарушению принципа соразмерности применения правовых средств.

В соответствии с абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии соответствующих обстоятельств вправе также в соответствии со статьей 73 СК РФ принять решение об ограничении родителя в родительских правах, если этого требуют интересы ребенка.

Рассматривая вопрос об ограничении ФИО5 в родительских правах в отношении ее несовершеннолетнего сына, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.73 СК РФ ограничение родительских прав допускается в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей родительских прав.

В соответствии с абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» суд вправе также принять решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их виновного поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Суд считает, что ненадлежащее выполнение своих обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка выражается в безразличном отношении к его безопасности, отсутствии заботы о его содержании, нравственном, духовном и физическом развитии, обучении, обеспечении здоровым питанием в соответствии с возрастом ребенка. Следовательно, сохраняется опасность для ребенка при его оставлении с матерью. 

Вина ответчика усматривается из исследованных судом доказательств, а доказательств обратному, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для ограничения родительских прав ФИО5 в отношении малолетнего ФИО1, что является целесообразным и будет соответствующим интересам ребенка.

Согласно ч.5 ст.73 СК РФ ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

В соответствии со ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 83 СК РФ, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств».

На территории 

<

адрес>-Югры величина прожиточного минимума на 1 ребенка в I 

<

адрес>. составляет 15 343 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 15 343 рублей с последующей индексацией, суд исходит из того, ответчик не работает, в связи с чем, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя затруднительно и существенно нарушит интересы ребенка, кроме того, суд учитывает материальное и семейное положения ответчика.

На основании положений ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В связи с указанным, исковые требования 

<

адрес> о взыскании алиментов подлежат удовлетворению.

Ходатайство истца об обеспечении иска путем передачи ребенка органу опеки и попечительства администрации 

<

адрес> до вступления в законную силу настоящего решения суда удовлетворению не подлежит за необоснованностью. Кроме того, в силу 77 СК РФ, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе самостоятельно и немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем, с него в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с подп.3, 14 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей. При подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования администрации 

<

адрес>-Югры к ФИО5 о лишении родительских прав, оставить без удовлетворения.

Ограничить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в родительских правах в отношении малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетнего ФИО4 передать органу опеки и попечительства администрации 

<

адрес>-Югры в целях дальнейшего устройства в порядке ст.123 СК РФ.

Взыскивать с ФИО5 ежемесячно алименты на содержание малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 15 343 рублей с последующей индексацией с перечислением денежных средств на лицевой счет малолетнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка

Решение в части взыскания алиментов обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования 

<

адрес>-Югры государственную пошлину в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО23

Копия верна

М.П. 

Судья ФИО24

Решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ