Дело № 5-89/2025; 43RS0002-01-2025-001068-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года 

<

...>

Резолютивная часть постановления оглашена 27.03.2025

Мотивированное постановление изготовлено 27.03.2025

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Якупов Р.М., при секретаре Пятышевой Ю.Д., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

31.10.2024 в 19 час. 23 мин. на а/д Южный Обход 13 км. г.Кирова ФИО3, управляя автомобилем «Митсубиси L200» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, допустил наезд на отбойник с последующим опрокидыванием на правый бок. В результате ДТП пассажиры автомобиля «Митсубиси L200» ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, ФИО2 -телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не признал, пояснил, что при движении на автомобиле в рассматриваемой ситуации соблюдал скоростной режим, учитывал дорожные условия, по непонятным ему причинам автомобиль занесло, что привело к ДТП, потерпевшая ФИО1 получила повреждение уха не в результате ДТП, а после него при выходе из автомобиля, считает, что при вынесении определения о возбуждении административного расследования, а также при составлении протокола по делу об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО3 не имеет, виновным в ДТП его не считает. 

Несмотря на непризнание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний ФИО3 следует, что 31.10.2024 в 19 час. 23 мин. он, управляя автомобилем Митсубиси L200 с государственным регистрационным знаком №, двигался по Южному Обходу г.Кирова в направлении г.Советск по крайней правой полосе со скоростью примерно 70 км/ч. Во время движения в прямом направлении его автомобиль начал смещаться левее к левой полосе, он не справился с управлением, и автомобиль отбросило на отбойник. Он и его пассажиры получили травмы. Далее была вызвана скорая помощь (л.д.15).

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 31.10.2024 в 19 часов 23 минуты она находилась в качестве пассажира в автомобиле Митсубиси L200 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, двигались по Южному Обходу г.Кирова в направлении г.Советск по крайней правой полосе. Внезапно автомобиль занесло, в результате чего его отбросило на отбойник. В результате ДТП были получены травмы. (л.д.16).

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС, согласно которому 31.10.2024 он прибыл по сообщению о ДТП по адресу: а/д Южный Обход 13 км. города Кирова. На месте происшествия обнаружены: автомобиль Митсубиси L200 с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО3, пассажиры ФИО1, ФИО2; все были госпитализированы (л.д.2);

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3-6, 7);

- телефонограммами из медицинского учреждения об оказании медицинской помощи ФИО2, ФИО3, ФИО1, получивших телесные повреждения в результате ДТП (л.д.8-10);

- сообщениями о происшествии в полицию, согласно которым 31.10.2024 на а/д Южный Обход 13 км. города Кирова ФИО2, ФИО3, ФИО1 пострадали в ДТП (л.д.11-13);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлены данные о личностях водителя ФИО3 и пассажирах ФИО1, ФИО2, участвовавших в ДТП (л.д.18);

- заключением эксперта № 42 от 14.01.2025, согласно которому у потерпевшей ФИО1 установлены повреждения: а) ушибленная рана правой ушной раковины, б) ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава; повреждение, указанное в п. «а» - как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью; в п. «б»- не причинило вреда здоровью; данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при указанных обстоятельствах, а именно в результате ДТП; давность причинения повреждений, указанных в п.«а» не противоречит сроку 31.10.2024, в п. «б» - противоречит сроку, указанному в определении - 31.10.2024 (л.д.28-29);

- заключением эксперта № 3982 от 09.01.2025, согласно которому у потерпевшей ФИО2 установлены повреждения: ушиб мягких тканей лобной области (1), ссадины на нижних конечностях; данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью (л.д.30-31).

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что легкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 был причинен в результате нарушения водителем ФИО3 требований п.10.1 ПДД РФ. 

Ссылка ФИО3 на то, что он не нарушал требования п.10.1 ПДД РФ является несостоятельной, поскольку в соответствии с п.10.1 ПДД водитель также должен учитывать дорожные и метеорологические условия, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что не было выполнено ФИО3, что привело к возникновению ДТП. Согласно представленным суду материалам дела иных причин ДТП, не связанных с действиями водителя, не имелось.В настоящем случае ФИО3, будучи водителем транспортного средства, двигаясь по проезжей части, при соблюдении требований п.10.1 ПДД РФ имел возможность избежать возможности возникновения ДТП (поскольку данная норма предписывает водителю вести транспортное средство с такой скоростью, которая в конкретных дорожных условиях позволила бы ему в случае возникновения опасности принять меры к торможению вплоть до остановки транспортного средства), но требование данного пункта ПДД РФ не выполнил, что стало причиной наезда на отбойник с последующим опрокидыванием автомобиля, что привело к причинению телесных повреждений у пассажиров. 

Суд не принимает во внимание и критически оценивает доводы ФИО3 о том, что травма уха получена потерпевшей ФИО1 не в результате ДТП, а после произошедшего, поскольку указанные доводы опровергаются заключением эксперта № 42 от 14.01.2025, согласно выводам которого данная травма могла быть получена в результате произошедшего ДТП, а также объяснениями ФИО3 и ФИО1, полученными 27.11.2024 (л.д.15, 16), согласно которым травмы были получены именно в результате ДТП. 

При этом оснований для признания данных объяснений в качестве недопустимых доказательств суд не усматривает, при опросе лицам разъяснялись их процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. 

В совокупности вышеперечисленные судом доказательства, которые не противоречивы и последовательны, подтверждают виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом ГИБДД определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.17) и протокола по делу об административном правонарушении (л.д.35). Указанные акты вынесены надлежащим должностным лицом, юридически значимые факты, необходимые для правильного разрешения дела по существу, установлены верно. 

В ходе административного расследования данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД выполнены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО3, его имущественное положение и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход бюджета получателя платежа Управление Федерального казначейства по Кировской области на р/с получателя - 03100643000000014000 в Отделение ФИО4//УФК по Кировской области г. ФИО4, ИНН – 

<

***>, КПП – 434501001, БИК банка получателя – 013304182, ОКТМО – 33701000, КБК – 18811601121010001140, кор.сч. 40102810345370000033, №.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г.Кирова по адресу: 610046, 

<

...>, каб.216.

Разъяснить, что лицо, не уплатившее административный штраф в указанный в постановлении срок, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Р.М.Якупов