ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников 

<

адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее-специальное, 

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неоконченное высшее, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили три эпизода краж, то есть 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, после чего во исполнении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1 подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшей ФИО16 и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил зеркальные боковые элементы с зеркал правого и ФИО3 заднего вида указанного автомобиля, стоимостью 3.947 рублей каждый, общей стоимостью 7.894 рубля, поместив их в полиэтиленовый пакет, в то время как его соучастник ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения ФИО1, тем самым обеспечивая безопасность преступных действий. С места преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 7.894 рубля.

Они же, после совершения указанного выше преступления, имея вновь возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, после чего во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО14, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил зеркальные боковые элементы с зеркал правого заднего вида, стоимостью 5.793 рубля, и ФИО3 заднего вида, стоимостью 5.521 рубль, указанного автомобиля, общей стоимостью 11.314 рубля, поместив их в полиэтиленовый пакет, в то время как его соучастник ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения ФИО1, тем самым обеспечивая безопасность преступных действий. С места преступления, подсудимые ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 11.314 рублей.

Они же, после совершения указанных выше преступлений, имея вновь возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор с между собой направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц, после чего во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО15, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил зеркальные боковые элементы с зеркал правого заднего вида, стоимостью 11.026 рублей, и ФИО3 заднего вида, стоимостью 15.030 рублей, указанного автомобиля, общей стоимостью 26.056 рублей, поместив их в полиэтиленовый пакет, в то время как его соучастник ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения ФИО1, тем самым обеспечивая безопасность преступных действий. С места преступления, подсудимые ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 26.056 рублей.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании признав вину и раскаявшись в содеянном, полностью подтвердили обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, при этом воспользовавшись ст. 51 Конституции от дачи показаний отказались.

Несмотря на признание подсудимыми своей вины, вина последних в совершении инкриминируемых им деяниях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО16, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и из которых следует, что у нее в собственности имеется транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она припарковала свой автомобиль на стоянке, расположенной напротив фитнес - клуба «Лайфклаб» по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из клуба примерно в 22 часа 55 минут, она обнаружила отсутствие зеркальных элементов ФИО3 и правого боковых зеркал, иных повреждений на автомашине не имелось. В связи с хищением данных зеркал ей причинен материальный ущерб на сумму 15.000 рублей, который является для неё значительным (л.д. 77-78 том 1);

- показаниями потерпевшего ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и из которых следует, что у него в собственности имеется транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он припарковал автомобиль рядом с домом № по 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 40 минут, о6н услышал звук сработавшей на его автомобиле сигнализации. Выйдя на улицу, он обнаружил возле автомашины сотрудников полиции и отсутствие на транспортном средстве зеркальных элементов ФИО3 и правого боковых зеркал, иных повреждений на автомобиле не имелось. В результате хищения данных зеркал ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 16.000 рублей, что является для него значительным (л.д. 142-143 том 1);

- показаниями потерпевшего ФИО15, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он припарковал данный автомобиль во дворе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, подойдя к своему автомобилю он обнаружил отсутствие зеркальных элементов правого и ФИО3 зеркала заднего вида, а также на правом корпусе зеркала поворотного указателя имелись видимые повреждения. В результате хищения указанного имущества ему был причинен материальный ущерб с учетом восстановительных работ в размере 15.000 рублей, что для него является значительным (л.д. 121-123 том 1);

- показаниями свидетеля ФИО9-Т,которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Скай Смог», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда туда зашли двое неизвестных молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, которых он в последующем опознал по фотографии как ФИО1 и ФИО2 Когда они заходили один из них у которого в руках был пакет упал на лестнице и из пакета который у него находился в руках высыпались зеркала от автомашин и разбились. ФИО1 и ФИО2 стали собирать зеркала в пакет, при этом высказывая недовольства по поводу того, что зеркала разбились. Присев за столик они сделали заказ, в исполнении которого им было отказано. Однако, несмотря на это молодые люди, настойчиво требовали исполнить их заказ, при этом поясняя, что денег у них нет, но они готовы расплатиться за заказ, денежными средствами которые выручат от продажи имеющихся у них зеркал. Об этом говорил каждый из них. Поняв, что данные зеркала были похищены, он задержал данных молодых людей до приезда сотрудников полиции (л.д. 148-150, 39-41 том 2);

Аналогичные показания свидетель ФИО9-Т давал в ходе очной ставки на л.д. 55-57 том 2 с подсудимым ФИО2, при этом утверждая категорически, что ФИО2, так же как и ФИО1 пояснял, что они готовы расплатиться за заказ, денежными средствами, вырученными от продажи имеющихся у них зеркал от автомашин (л.д. 55-57 том 2);

- показаниями свидетеля ФИО10,которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и которые в целом по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11-Т. (л.д. 

- показаниями свидетеля ФИО12,которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, когда он находился по адресу: 

<

адрес>, то услышал на улице громкие голоса мужчин, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала данные мужчины стояли и разговаривали между собой, после чего один из них, который был выше другого, подошел к автомобилю и достав что-то из пакета, начал выковыривать из боковых зеркал автомобиля зеркальные элементы и складывать их поочередно в пакет, который он поставил на землю. Второй мужчина стоял рядом и изредка оглядывался по сторонам (л.д. 184-185 том 1);

- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что он является полицейским ОРППС УМВД России по г/о 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут находясь на маршруте патрулирования № поступило сообщение от дежурного, что у магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> задержаны двое мужчин, которые снимали с автомобилей зеркальные элементы. Прибыв по вышеуказанному адресу, там находились подсудимые и сотрудники кафе, которые указали на подсудимых как на лиц, у которых были обнаружены зеркальные элементы с транспортных средств. Подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Свидетели указали на пакет, который был при подсудимых, когда они входили в кафе, где были обнаружены зеркальные элементы боковых зеркал от автомашин, некоторые из которых были разбиты (л.д. 138-139 том 1),

а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что зеркальные элементы боковых зеркал автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № коричневого цвета, отсутствуют (л.д. 4-7 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят пакет с зеркальными элементами боковых зеркал автомобилей в количестве 7 штук, на которых были обнаружены и изъяты два следа папиллярных узоров пальцев рук (л.д. 8-11 том 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что зеркальные элементы боковых зеркал автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, отсутствуют, на правом корпусе зеркала поворотный указатель имеет видимые повреждения (л.д. 30-38 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенного по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что зеркальные элементы боковых зеркал автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, серого цвета, отсутствуют (л.д. 49-52 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный и изъятый с зеркальных элементов в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 (л.д. 97-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра явились зеркальные элементы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевшие ФИО14, ФИО15 и ФИО16 указали на зеркальные элементы, которые принадлежат им с указанием соответствующих признаков (л.д. 152-161 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что предметом осмотра явились припаркованные вдоль дороги между домами № и № по 

<

адрес>, транспортные средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № серого цвета, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № серебристого цвета и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № коричневого цвета. В ходе осмотра установлено, что указанные потерпевшими, признаки соответствуют признакам, подходящим к зеркальным элементам, установленным на боковых зеркалах указанных автомобилей, либо выемкам от зеркальных элементов боковых зеркалах указанных автомобилей, что также подтвердило обстоятельство хищения зеркальных элементов боковых зеркал с автомобилей потерпевших (л.д. 168-180 том 1);

- справкой о стоимости зеркальных элементов ФИО3 и правого боковых зеркал автомобиля марки «

<

данные изъяты> из которой следует, что стоимость похищенных зеркальных элементов составила 7.894 рубля (л.д. 82 том 1);

- справкой о стоимости зеркальных элементов ФИО3 и правого боковых зеркал автомобиля марки «

<

данные изъяты> из которой следует, что стоимость похищенных зеркальных элементов составила 11.314 рублей (л.д. 147 том 1);

- справкой о стоимости зеркальных элементов ФИО3 и правого боковых зеркал автомобиля марки 

<

данные изъяты>», из которой следует, что стоимость похищенных зеркальных элементов составила 25.056 рублей (л.д. 132 том 1). 

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО16 и свидетелей ФИО10, ФИО9-Т, ФИО12, ФИО13 детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Анализируя показания потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО16 и свидетелей ФИО10, ФИО9-Т, ФИО12, ФИО13, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. 

Оснований для оговора подсудимых у названных выше лиц, как установлено в ходе судебного разбирательства нет, так же как заинтересованности в исходе дела. Ранее подсудимые, и потерпевшие, и свидетели знакомы не были, неприязни друг к другу не имели.

Квалифицирующие признаки преступления - группа лиц по предварительному сговору и причинение значительного ущерба потерпевшим, нашли свое подтверждение в судебном заседание, что следует из показаний потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые пояснили, что причиненный им ущерб в результате преступления является для них значительным с учетом их материального положения, справками о стоимости похищенного имущества, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9-Т, ФИО12, ФИО13, из которых следует, что действия подсудимых были последовательными, согласованными между собой, каждый выполнял отведенную ему роль для достижения целей преступления.

Умысел подсудимых на совершение инкриминируемых им преступлений подтверждается осознанием подсудимыми общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении трех эпизодов краж, то есть 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Переходя к характеристике личности подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроился, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие на его 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновных, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств каждого в отдельности, с учетом отношения подсудимых к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы и находит возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как исправление и перевоспитание последних возможно без изоляции от общества. 

Применение к ФИО1 и ФИО2 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: зеркальные элементы боковых зеркал автомобилей «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- зеркальные элементы № № переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО14, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжение последнего.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО16 взыскании с ФИО1 15.00 рублей в счет причиненного ей преступлением материального ущерба. 

Исходя из того, что в исковом заявлении отсутствуют обоснования размера ущерба, который превышает сумму ущерба указанного в обвинительном заключении, а уточнение требований повлечет за собой отложение судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска потерпевшей ФИО16 без рассмотрения с признанием за ней права на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 и ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 и ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условны с установлением испытательного срока продолжительностью в два года в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: зеркальные элементы боковых зеркал автомобилей 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- зеркальные элементы № переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО14, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжение последнего

Гражданский иск потерпевшей ФИО16 оставить без рассмотрения с признанием за ней права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.