Судья Пискун Ю.П. 

Дело № 22-860/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

15 декабря 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1, (посредством видеоконференц-связи),

защитника по соглашению – адвоката Кривенко В.В., представившего удостоверение № 236 и ордер НО «Коллегия адвокатов Камчатки» № 67 от 5 ноября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кривенко В.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 2 ноября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 7 июня 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

- 19 декабря 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 250.000, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 2 года (невыплаченная сумма штрафа – 225.000 рублей, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 28 дней),

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 июня 2018 года, а также путём полного присоединения неотбытой части основного наказания и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19 декабря 2019 года, и окончательно назначено ему 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 225.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Наказание Малиновскому постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Принято решение по мере пресечения, зачёту времени содержания под стражей, вещественным доказательствам.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Кривенко В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего приговор правильным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено Малиновским 2 августа 2020 года в Мильковском и Елизовском районах Камчатского края.

Судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Кривенко В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённого, считает приговор чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учёл наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оказание помощи родителям пенсионерам, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы – в виде штрафа, а предыдущие приговоры исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белан Ю.А. считает приговор суда законным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, в присутствии защитника, выразил мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и настаивал на постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и осуждённый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления небольшой тяжести в особом порядке и постановил обвинительный приговор. Действия осуждённого Малиновского квалифицированы судом правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Малиновского и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребёнка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам, положительные характеристики, то есть те обстоятельства, на что ссылается в своей жалобе защитник. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вместе с тем, суд обоснованно учёл обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе за аналогичное преступление, оказалось недостаточным, и, вопреки доводам защиты, пришёл к правильному выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, состоящих среди прочего в частной превенции, то есть предупреждении совершения Малиновским новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, и, имея судимость за совершение аналогичного преступления, то суд, исходя из обстоятельств дела и личности виновного, обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 7 июня 2018 года, и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не установил. Наказание назначено с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ст.70 УК РФ судом применены правильно.

В этой связи и ходатайство ФИО2 основанием для изменения приговора не является.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника осуждённого не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 2 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника Кривенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Слободчиков