Дело №2а-375/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Шестаковой Г.В., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Каслинского городское поселение» об оспаривании бездействия и понуждении заключить договор социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к муниципальному образованию «Каслинское городское поселение» о признании бездействия муниципального образования «Каслинское городское поселение» по заключению с ней и членами ее семьи договора социального найма на 

<

адрес> общей площадью 74,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> незаконными и обязать заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру. 

Требования по иску мотивированы тем, что на основании постановления администрации Каслинского городского поселения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каслинского городского поселения с ней был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ей и членам семьи в бессрочное владение и пользование был передан находящийся в муниципальной собственности жилой до площадью 136 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. Согласно акту приема-передачи жилой дом находился в неудовлетворительном состоянии, фактически он находился в аварийном состоянии, ее семья вложила в его ремонт около 2000000 руб. после чего он стал пригоден для проживания и они вселились в него. На основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу передан в собственность сыну истца ААЕ. Постановлением администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу 

<

адрес>, который на основании постановления администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ее сына ААЕ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Каслинского муниципального района и ААЕ был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. До 2016 года истица с семьей проживали в отремонтированной половине дома, несли все расходы по его содержанию, вторая половина оставалась в прежнем аварийном состоянии. Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования МДШ, истица ФИО1 ААЕ выселены из квартиры по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, МДШ был вселен в жилое помещение - жилой дом по адресу 

<

адрес>, все перечисленные выше постановления главы администрации Каслинского муниципального района были признаны незаконными и отменены, был признан незаконным и отменен договор купли-продажи земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ААЕ на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. Фактически истец отремонтировала 

<

адрес> спорного жилого дома и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира является единственным жильем, в ремонт которого они вложили значительные денежные средства. Вторая половина дома - 

<

адрес> которой имеет право проживать МДШ до настоящего времени находится в аварийном состоянии, по этой причине МДШ предоставили другое жилье, в 

<

адрес> он не вселялся и не проживает. После вступления в законную силу решения Каслинского городского суда истец неоднократно обращалась в администрацию Каслинского городского поселения, с просьбой заключить с ней договор социального найма на 

<

адрес> жилом доме по указанному адресу, однако до настоящего времени договор так и не заключен. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Каслинского городского поселения истцу было предложено заключить дополнительное соглашение № к договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного соглашения следует, что Постановлением администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом преобразован на два объекта недвижимости путем раздела его на два самостоятельных объекта недвижимости и присвоении ему статуса многоквартирного жилого дома. Согласно дополнительному соглашению Муниципальное образование «Каслинское городское поселение» передает ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью 74,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> Истец полагает, что оформленное таким образом соглашение о передаче ей жилого помещения является незаконным, поскольку решением Каслинского городского суда Челябинской области договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен. Заключить с ней и членами ее семьи договор социального найма на спорное жилое помещение администрация Каслинского городского поседения отказывается, чем ущемляет их жилищные права. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Шестакова Г.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. 

Представитель административного ответчика администрации Каслинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в материалы дела отзыв по заявленным требованиям.

В силу положения ч.2 ст.38 Кодекса административного производства административный истец вправе обратиться в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признании жилищного права. 

В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ заключение договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 63 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что Постановлением администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении со ФИО1 договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Каслинского городского поселения (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма № в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 136 кв.м., совместно с нанимателем в жилое помещение включены: муж ШАЮ, сын - ААЕ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наймодателем и нанимателем, являющего неотъемлемой частью договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель сдал, а наниматель принял жилое помещение 

<

адрес> общей площадью 136 кв.м.в неудовлетворительном состоянии, цель использования для проживания.

На основании постановления администрации Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес> утверждены наименования улиц, нумерация домов, а так же адресный план, из указанного постановления следует, что 

<

адрес> является двухквартирным.

ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску МДШ к администрации Каслинского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района, ФИО1, ААЕ о признании недействительными договоров, выселении и вселении в жилое помещение, по встречному иску ААЕ к МДШ о признании утратившим права пользования жилым помещением и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1, ААЕ на решение Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску МДШ к ФИО1, ААЕ, администрации Каслинского городского поселения Челябинской области, администрации Каслинского муниципального района о признании недействительными постановлений органов местного самоуправления, договоров социального найма жилого дома, приватизации жилого дома, купли - продажи земельного участка, выселении, вселении в жилое помещение, по встречному иску ААЕ к МДШ о признании утратившим права пользования жилым помещением исковые требования МДШ удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление главы администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и заключенный на основании него договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, признан незаконным договор на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> заключенный между администрацией Каслинского городского поселения и ААЕ, признано незаконным и отменено постановление администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка по адресу 

<

адрес>, признано незаконным и отменено постановление администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> в собственность ААЕ, отменен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Каслинского муниципального района и ААЕ, погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ААЕ на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ААЕ на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, вселен МДШ в жилое помещение 

<

адрес>, выселена ФИО1, ААЕ из квартиры по адресу 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически используется ФИО1 и членами ее семьи, право пользования жилым помещением не утратили, не приобретшими не признаны, ответчиком право пользования ими спорной квартирой не оспаривается. Судом так же установлено, что квартира в составе жилого дома передана для проживания в неудовлетворительном состоянии, в процессе пользования ФИО1 жилое помещение - 

<

адрес> по указанному адресу отремонтировано на сумму 1772814 руб.. Решением суда ФИО1 с членами семьи была выселена из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия муниципального образования Каслинское городское поселение по заключению со ФИО1 дополнительного соглашения № к договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениям ч.2 ст.13 ГПК РФ, поскольку решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску МДШ к администрации Каслинского городского поселения, администрации Каслинского муниципального района, ФИО1, ААЕ о признании недействительными договоров, выселении и вселении в жилое помещение, по встречному иску ААЕ к МДШ о признании утратившим права пользования жилым помещением признано незаконным и отменено постановление главы администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и заключенный на основании него договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1.

Следовательно, отказ ответчика администрации Каслинского городского поселения, в оформлении надлежащим образом фактически существующих правоотношений с истцом не соответствует требованиям закона, нарушает права истца, предусмотренные ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст.3 Жилищного кодекса РФ, следовательно, требование истца о понуждении администрации Каслинского городского поселения заключить договор социального найма подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Каслинского городского поселения удовлетворить.

Обязать администрацию Каслинского городского поселения заключить со ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 74,7 кв.м.. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: