Дело № 2-372/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000518-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 18 декабря 2023 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле: 

истца – Публичного акционерного общества "Сбербанк России",

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 29 ноября 2019 года ПАО Сбербанк ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 17,85 % годовых. ФИО1 к настоящему времени кредит погасила частично, по состоянию на 31 октября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 336 455 руб. 25 коп., а именно: 219 009 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 117 446 руб. 13 коп. – просроченные проценты. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30 ноября 2020 года по 31 октября 2023 года (включительно) в сумме 336 455 руб. 25 коп., в качестве возврата государственной пошлины 6564 руб. 55 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 указанной нормы).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем. 

В данном случае из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2019 года ФИО1 через систему "Сбербанк Онлайн" направила заявку на получение потребительского кредита. После чего, 29 ноября 2019 года ей поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения (л.д.16, 21). 

В тот же день, то есть 29 ноября 2019 года указанная заявка на кредит и кредитный договор были подписаны в электронном виде, со стороны заёмщика ФИО1 посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

В соответствии с заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитным договором 

<

***>, банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 17,85 % годовых.

При этом ФИО1 согласилась с правилами, тарифами и условиями кредитного договора в ПАО Сбербанк и обязалась их соблюдать.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО). 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.14, 1.15 Условий банковского обслуживания физических лиц надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчёте по счёту карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Также ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путём подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. 

Согласно пунктам 6 и 12 кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. При этом заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, что подтверждается соответствующими операциями по специальному счёту № 40817810539000088271. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое в установленные сроки ответчик не исполнила.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 336 455 руб. 25 коп., а именно: 219 009 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 117 446 руб. 13 коп. – просроченные проценты. 

Заявленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически верным, подтверждается банковской выпиской с лицевого счёта. 

При этом суд отмечает, что приведённый расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, контррасчёт задолженности ею предоставлен не был.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО1 носит существенный характер и является основанием для его расторжения. 

С учётом изложенного суд считает, что исковые требования истца основаны на законе, следовательно, они подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29 ноября 2019 года заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 ноября 2019 года за период с 30 ноября 2020 года по 31 октября 2023 года (включительно) в сумме 336 455 (триста тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 25 коп., из которых: 219 009 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 117 446 руб. 13 коп. – просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в качестве возврата государственной пошлины 6564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2023 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин